22.01.2013
№232/5429/12
3/232/1658/12
22.01.2013 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1»яза ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним лікарем Вінницької центральної районної клінічної лікарні, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 -А, кв. 7,-
При проведенні перевірки працівниками територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області встановлено правопорушення, а саме порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України ст. 21 Закону України «Про відпустки», щодо виплати заробітної плати за час щорічної відпустки не пізніше, як за три дні до початку відпустки лікарю - дерматовенерологу ОСОБА_3, не виплачена заробітна плата за час щорічної відпустки в сумі 1216, 63 грн., молодшій медичній сестрі ОСОБА_4 в сумі 614, 43 грн., лікарю акушер - гінекологу ОСОБА_5 -1216, 15 грн., медичній сестрі ОСОБА_6 -2061, 46 грн., медичній сестрі ОСОБА_7, - 1807,41 грн.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1»яз ОСОБА_2 факт вчинення ним правопорушення визнав повністю, повідомив суду, що умислу не виплачувати кошти за час щорічної відпуски підпорядкованим працівникам у нього не було, а вказана ситуація виникла внаслідок того, що фінансування на заробітну плату в грудні місяці 2012 року проводилось 07.12.2012 р. та 20.12.2012 року, згідно списку УДКСУ, про що представив відповідні підтверджуючі бухгалтерські та фінансові документи а тому у виникненні вказаного прострочення по виплаті виникло внаслідок перебоїв у фінансуванні.
При винесенні судом рішення по вказаній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1»яз О.Л. просив суд врахувати обставини та документи на які він посилається а також врахувати те, що на даний час вказані кошти підпорядкованим йому працівникам -виплачено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1»яза О.Л. та дослідивши обставини справи, оглянувши матеріали адміністративного правопорушення, враховуючи також те, що наслідки адміністративного правопорушення усунено, суд дійшов до переконання в тому, що останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -
Звільнити ОСОБА_1»яза ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: