Ухвала від 26.05.2015 по справі 127/8831/14-к

Справа №127/8831/14-к

Провадження №1-кп/127/42/15

УХВАЛА

26 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представників потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 утримуються під вартою. Строк утримання ОСОБА_11 закінчується 28.05.2015 р., ОСОБА_10 -04.06.2015 р.

Захисником ОСОБА_9 заявлено клопотання про зміну обвинуваченій ОСОБА_10 запобіжного заходу з взяття під варту на домашній арешт або заставу в розмірі 80 мінімальних зарплат, яке мотивоване тим, що ОСОБА_10 тривалий час перебуває під вартою, розгляд справи затягується через велику кількість свідків та потерпілих, яких необхідно допитати в судовому засіданні, має незадовільний стан здоров'я, в неї є малолітня дитина, яка страждає від розлучення з матір'ю.

У зв'язку з тим, що справа розглядається колегіально, в ній бере участь чотири захисники, потерпілі та їх представники, не має змоги призначити розгляд провадження до вищезазначених дат, то, у відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України, головуючим в судовому засіданні разом із вказаним клопотанням було поставлено на розгляд учасникам судового розгляду питання про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 під вартою.

Прокурор ОСОБА_5 просив продовжити ОСОБА_10 та ОСОБА_11 строк утримання під вартою, мотивуючи тим, що ризики, які існували на час досудового розслідування не зникли, обставини не змінилися, кошти потерпілим не відшкодовані, по справі не допитані всі свідки та потерпілі.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 просили суд змінити обвинуваченим запобіжні заходи з утримання під вартою на більш м'які, мотивуючи тим, що обвинувачені вже досить довгий час утримуються під вартою та підстав для продовження даного запобіжного заходу немає.

Представники потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжувався у суді, із врахуванням всіх наявних ризиків та інших обставин, передбачених КПК при вирішені цього питання. На даний час підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим суд не вбачає, судовий розгляд не завершено, не допитані всі свідки, що не виключає можливості обвинувачених впливати на них у будь-який спосіб, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у виді тримання під вартою слід продовжити до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до двох місяців, починаючи з 04.06.2015 р. до 02.08.2015 р. включно.

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до двох місяців, починаючи з 28.05.2015 р. до 26.07.2015 р. включно.

Ухвала діє 60 днів з моменту закінчення дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :