05.02.2013
Справа № 127/2270/13-к
Поровадження № 1-в/127/113/13
05 лютого 2013 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: Гайду Г.В.,
при секретарі: Піскун О.О.,
за участю прокурора: Грималюка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку суду щодо ОСОБА_2 від 03.12.2012 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання від інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку суду щодо ОСОБА_2 від 03.12.2012 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Подання мотивоване тим, що на виконання в Замостянський РП Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області надійшли розпорядження та копія вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2012 відносно ОСОБА_2
ОСОБА_2 28.01.2013 зявилась в кримінально - виконавчу інспекцію для постановки на облік.
Під час встановлення анкетних даних з'ясувалося, що згідно паспортних даних є розбіжності у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2012, а саме у прізвищі ОСОБА_2
Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечував.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2012, яким було засуджено ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, допущено описку в прізвищі засудженої, замість «Плакиди» було зазначено «Плакіда», що унеможливлює виконання даного вироку.
У відповідності з ксерокопією паспорту, яка міститься у матеріалах подання прізвище засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).
Згідно ст. 379 КПК України слідує, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає, що подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Задовольнити подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про виправлення описки у вироку суду.
По тексту вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2012 виправити описку в прізвищі підсудної з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 згідно ксерокопії паспорту.
Ухвала є невід'ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2012 у справі №232/403/12.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: