Ухвала від 13.08.2014 по справі 127/8831/14-к

Справа 127/8831/14-к

Провадження 1-кп/127/831/14

УХВАЛА

13 серпня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 , представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12013010060000119 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_8 утримується під вартою. Строк її утримання закінчується 06.09.2014 р.

У відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового розгляду питання про доцільність продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_8 під вартою.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що у обвинуваченої є неповнолітня дитина, яка цього року йде до школи. Просив зглянутися над обвинуваченою та змінити їй запобіжний захід.

Прокурор ОСОБА_5 просив продовжити ОСОБА_8 строк утримання під вартою, мотивуючи тим, що ризики, які існували на час досудового розслідування не зникли, обставини не змінилися. Просив відмовити в клопотанні захисника.

Представники потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , підтримали думку прокурора.

Потрепілі ОСОБА_21 , ОСОБА_22 поклалися на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_8 підтримали клопотання, просили суд змінити запобіжний захід обвинуваченій з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_8 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжувався у суді, із врахуванням всіх наявних ризиків та інших обставин, передбачених КПК при вирішені цього питання. На даний час підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_8 суд не вбачає, судовий розгляд не завершено.

За таких обставин суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, а запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою слід продовжити до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк утримання під вартою до двох місяців, тобто до 12.10.2014 р.

Ухвала діє 60 днів, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді