Справа № 127/22283/13-п
Провадження № 3/127/5726/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03.10.2013 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 195-5 КУпАП, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого співробітником ПП «Єврочас», -
27.08.2013 року відбувся виїзд старшого оперуповноваженого Управління СБУ України у Вінницькій області капітана ОСОБА_2 до магазину «Єврочас» (м. Вінниця, вул. Соборна, 59) для здійснення перевірки оперативної інформації стосовно гр. ОСОБА_1, який зберігав та мав намір встановити у магазині «Єврочас» спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації (мініатюрні відеокамери типу «Pinhole» замасковані у датчики руху). Вищевказані технічні пристрої були добровільно видані в присутності двох понятих, які в подальшому були направлені на дослідження (№53/30-2903нт від 28.08.13р.) у Центр інформаційних технологій та захисту інформації Вінницького національного технічного університету, який має відповідну ліцензію Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на здійснення означеної вище діяльності. За результатами проведеного дослідження фахівцями ВНТУ встановлено, що надані для дослідження технічні засоби негласного отримання інформації. Таким, чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 195-5 КУпАП.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав повністю, повідомив суду, що дані два датчики руху він придбав у невідомої особи, через об'яву в газеті «РІА», те, що в датчиках руху знаходилась відеокамера він не знав. Дані датчики він хотів встановити для покращення системи охорони у магазині «Єврочас». Також, гр. ОСОБА_1 просив суд суворо його не карати.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши обставини справи, оглянувши матеріали адміністративного правопорушення, враховуючи також те, що наслідки адміністративного правопорушення усунено, суд дійшов до переконання в тому, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Речові докази по справі, а саме: датчики руху із вбудованими мініатюрними відеокамерами типу "Pinhole" слід знищити.
Керуючись ст. ст. 22, 195-5, 283, 284 КУпАП, суд -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Речові докази по справі, а саме: датчики руху із вбудованими мініатюрними відеокамерами типу "Pinhole" - знищити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: