28.08.2013
Справа №127/15446/13 - к
Провадження №1 - кп/127/543/13
28 серпня 2013 року місто Вінниця
Колегія суддів Вінницького міського суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: Гайду Г.В.,
суддів: Бернади Є.В., Шидловського О.В.,
при секретарі: Піскун О.О.,
прокурора: Чабана С.В.
потерпілого: ОСОБА_1,
захисника: ОСОБА_2,
обвинуваченої: ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Прокурор Чабан С.В. вважає за доцільне продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід
Потерпілий ОСОБА_1 підтримав думку прокурора.
Захисник ОСОБА_2, обвинувачена ОСОБА_3 не заперечували, щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Колегія суддів вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту обраний обвинуваченій ОСОБА_3 слід продовжити оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченої іншого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.
При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченої та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі зокрема, що обвинувачена ОСОБА_3 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних домашньому арешту, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченою процесуальних обов'язків.
За таких обставин колегія суддів вважає, що запобіжний захід обраний обвинуваченій ОСОБА_3 слід продовжити до 2 місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд,
Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 26.10.2013.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя: