09.07.2013
Справа № 127/590/13- к
Провадження № 1-кп/127/36/13
09 липня 2013 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: Гайду Г.В.,
при секретарі: Піскун О.О.,
прокурора: Кравчука П.В,
обвинуваченого: ОСОБА_1,
захисника: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України,
В провадженні Вінницького міського суду Винницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 продовжено до двох місяців.
Прокурор Кравчук П.В. вважає, що підстав для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 не має, а тому останньому слід продовжити строк тримання під вартою до двох місяців.
Захисник ОСОБА_2 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 та просив суд змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов'язання.
Обвинувачений ОСОБА_1, підтримав думку захисника.
Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов'язків.
За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити на два місяці з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме Закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 177, 183, 197 КПК України, суд
Продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до двох місяців, тобто до 06.09.2013.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Вінниця.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: