26.06.2013
Справа № 127/12913/13-к
Провадження № 1 - кп/127/443/13
26 червня 2013 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:
головуючого судді: Ковбаси Ю.П.,
при секретарі: Коровай А.А.,
прокурора: Ярошенко О.М.,
захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
обвинувачених: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
В провадженні Вінницького міського суду Винницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ст. 331 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України. 29.04.2013 року до ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строк якого спливає 28.06.2013 року.
На даний час виникла необхідність розглянути питання доцільності повторного продовження тримання обвинуваченого під вартою.
При винесенні на розгляд вказаного питання, прокурор Ярошенко О.М., вважає, що підстав для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 не має, а тому останньому слід продовжити строк тримання під вартою повторно до двох місяців.
Адвокат обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що не має підстав для продовження даного запобіжного заходу.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, суд вважає, що на даній стадії розгляду кримінального провадження доцільності змінювати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4, не має. Позиція захисника та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та звільнення його з під варти є необґрунтованою, оскільки захисник та обвинувачений не навів достатніх доводів тому, що обумовлювали б зміну відносно останнього запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід продовжити до 2 місяців, тобто до 26.08.2013р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 197 КПК України, суд, -
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до двох місяців, тобто до 26.08.2013 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: