Справа № 127/12366/13
07.06.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого Татаурової І.М.,
суддів Вишара І.Ю., Іщук Т.П.,
при секретарі Шиманській В.М.,
з участю:
прокурора Старинця О.Ю.,
представник цивільного позивача ОСОБА_1,
представників третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8,
провівши підготовче судове засідання в місті Вінниці в залі суду у кримінальному проваджені №12013010060000009 від 02.01.2013р. відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. ч. 3,5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч.2, 191 ч.1, 27 ч.2, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч.2, 366 ч.2 КК України,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010060000009 від 02.01.2013р. про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. ч. 3,5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч.2, 191 ч.1, 27 ч.2, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч.2, 366 ч.2 КК України.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 обрано запобіжний у виді “домашній арешт”, обвинуваченій ОСОБА_13 - “особисте зобов'язання”.
Ухвалою суду від 28.05.2013р. по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, щодо клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик свідків заперечує.
Представник цивільного позивача та представники третьої особи не заперечили проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та виклику свідків, щодо клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 покладаються на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_4 не заперечив проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та звернувся до суду з клопотанням про виклик свідків.
Захисники ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечили проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 щодо виклику свідків.
Обвинувачені не заперечили проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 щодо виклику свідків.
Крім того, прокурор звернувся до суду з клопотанням про заміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_9 з “домашнього арешту” на “ тримання під вартою”.
Представник цивільного позивача та представник третьої особи підтримали клопотання прокурора.
Захисники та обвинуваченні заперечили щодо задоволення клопотання.
Вислухавши клопотання та думку учасників процесу, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, з наступних підстав.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. ч. 3,5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч.2, 191 ч.1, 27 ч.2, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч.2, 366 ч.2 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України,суд не вбачає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження №12013010060000009 від 02.01.2013р. відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. ч. 3,5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч.2, 191 ч.1, 27 ч.2, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч.2, 366 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, до суду викликати учасників процесу та свідків обвинувачення і захисту.
Клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_9 з “домашнього арешту” на “тримання під вартою”, слід залишити без задоволення, з наступних підстав.
Так, згідно ст. 331 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вище викладене, а також те, що суду не надано доказів в підтвердження того, що обвинуваченою ОСОБА_9 здійснюється тиск на свідків, а також не надано доказів про порушення вимог ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про заміну запобіжного заходу без задоволення.
Згідно ст. 197 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 запобіжний захід у виді домашнього арешту, а обвинуваченій ОСОБА_13 - особисте зобов'язання на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
Кримінальне провадження №12013010060000009 від 02.01.2013р. відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. ч. 3,5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч.2, 191 ч.1, 27 ч.2, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч.2, 366 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області на 17 червня 2013 року на 14.30год.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.
Клопотання прокурора та захисника щодо виклику свідків задовольнити.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, представника цивільного позивача, представника третьої особи, обвинувачених, захисників, свідків обвинувачення згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та свідків захисту.
Клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Обраний відносно обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 запобіжний захід у виді домашній арешт продовжити відповідно до ст. 197 КПК України, а саме:
- ОСОБА_9 - до 08 серпня 2013 року;
- ОСОБА_10 - до 13 серпня 2013 року;
- ОСОБА_11 - до 13 серпня 2013року;
- ОСОБА_12 - до 15 серпня 2013 року.
Обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_13 запобіжний захід у виді особисте зобов'язання продовжити, відповідно до ст. 197 КПК України, до 15 серпня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: