07.05.2013
Справа №127/590/13 - к
Провадження №1 - кп/127/36/13
07 травня 2013 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: Гайду Г.В.,
при секретарі: Піскун О.О.,
прокурора: Кравчука П.В,
обвинуваченого: ОСОБА_1,
захисника: ОСОБА_2,
потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України,
В провадженні Вінницького міського суду Винницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України надійшов до суду 10.01.2013, тобто двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 спливає 10.03.2013.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2013 ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 10.05.2013.
Прокурор Кравчук П.В. вважає, що підстав для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 не має, а тому останньому слід продовжити строк тримання під вартою до двох місяців.
Захисник ОСОБА_2 заперечував щодо продовження тримання під вартою ОСОБА_1 та продовження строку до 2 місяців.
Обвинувачений ОСОБА_1, підтримав думку захисника.
Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, суд вважає, що на даній стадії розгляду кримінального провадження доцільності змінювати запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання обвинуваченому ОСОБА_1 не має.
Враховуючи викладене, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 слід продовжити до 2 місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 197 КПК України, суд
Продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до двох місяців, тобто до 10.07.2013.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: