22.04.2013
Справа № 127/9429/13 - п
3/127/2527/13
22 квітня 2013 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 1 - го відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Будматеріали», проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2013 р. гр. ОСОБА_1 12.04.2013 р. о 22 год. перебуваючи за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ображав дружину нецензурними словами, чим вчинив сімейну сварку.
Згідно протоколу від 12.04.2013 гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення є незаконним, оскільки він не відповідає дійсним обставинам справи, а саме тому, що він уже на протязі тривалого терміну є розлученим зі своєю колишньою дружиною. Будь - якої сварки він з нею не вчиняв, вона сама виступила ініціатором вказаної сварки та навпаки обзивала його різними нецензурними словами, оскільки він не приносить додому грошові кошти. Однак він не зобов'язаний приносити їй будь - яких коштів, оскільки взаємних прав та обов'язків, в тому числі, що виникають із сімейних відносин у нього з його колишньою дружиною немає, оскільки вони є розлученими.
Допитаний, як свідок ОСОБА_2, повідомив суду, що він є сином ОСОБА_1 та повідомив, що дійсно батько з матір»ю не сварився а навпаки мати ображала батька а потім, щоб провчити його викликала до нього міліцію, щоб на нього склали протокол та щоб у нього були проблеми.
Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.04.2013 р. не підтвердились, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, що наведено вище, за таких обставин гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнутий бути не може.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, та ОСОБА_2 суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КупАП.
За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити в зв'язку з відсутністю складу правопорушення в діях гр.. ОСОБА_3
Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП суд, -
Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: