29.03.2013
Справа № 127/7334/13-п
Провадження № 3/127/2068/13
29 березня 2013 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: Гайду Г.В.,
при секретарі: Піскун О.О.,
за участю прокурора: Бібляка М.Ю.,
представника Вінницької митниці: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ОСОБА_3, Шолданештський район, с. Котюженій Марь, не працюючого,НОМЕР_1, виданий 14.01.20110 ОО Кишинів, ОСОБА_3,
у вчиненні правопорушення передбаченого, ст. 472 МК України,-
04 березня 2013 року о 23 год. 04 хв. в зоні прикордонно-митного контролю пункту пропуску “Могилів-Подільський - Отач” відділу митного оформлення “Автомобільний” митного поста “Дністер” Вінницької митниці було проведено усне та письмове декларування громадянину Р.ОСОБА_3 ОСОБА_4, який слідував з Р.ОСОБА_3 в Росію в якості пасажира легкового автомобіля марки “Фолксваген Транспортер”, реєстраційний номер UNBA211, в ході яких усно та письмово ОСОБА_4 заявив про наявність у нього двох місць багажу з особистими речами, а на всі інші пункти митної декларації дав відповідь “нет”.
Після оформлення митної декларації ОСОБА_4, в ході подальшого митного контролю автомобіля, 04 березня 2013 року о 23 год. 17 хв., в особистому багажі ОСОБА_4, інспектором митниці було виявлено не задекларований ОСОБА_4 за встановленою формою товар - 24 літрів вина виноградного червоного домашнього виготовлення, яке було розлито в 12 пластикових пляшках ємністю по 2 л кожна.
Таким чином, ОСОБА_4 не заявив митному органу ні усно, ні письмово за встановленою формою про вищевказаний товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.
Згідно довідки ПП “ОСОБА_5В.” від 05 березня 2013 року № 147 вартість вина виноградного червоного домашнього виготовлення встановити неможливо в зв'язку з відсутністю його на ринку України.
У судове засідання ОСОБА_4 не з'явився, суду надав заяву у якій просив суд розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі. (а.с. 14)
Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується:
- протоколом про порушення митних правил № 0138/401060201/13 (а.с. 2-5);
- митною декларацією ОСОБА_4 (а.с. 6);
- протоколом опитування ОСОБА_4, яким він підтверджує факт скоєння ним правопорушення (а.с.8-9);
- описом вилученого товару (а.с. 12);
- доповідною запискою головного інспектора митниці ОСОБА_6, який проводив митний контроль (а.с.10);
Прокурор Бібляк В.О. протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, та зазначив, що у діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, та просив суд визнати ОСОБА_4 винним.
Представник митниці ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.
Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.
Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.
Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.
Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_4, за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару.
Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4, на користь Вінницької митниці, витрати пов'язані зі зберіганням вилученого товару.
На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару, а саме товар - 24 літрів вина виноградного червоного домашнього виготовлення, що зберігаються на складі Вінницької митниці (м. Могилів - Подільський, вул. Володимирська 11).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 13343233, р/р 31257272210250, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати пов'язанні із зберіганням вилученого товару у розмірі 5 (п'ять) гривень 12 (дванадцять) копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: