01.04.2013
Справа № 127/6310/13-п
Провадження № 3/127/1821/13
01 квітня 2013 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - річчя АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ “Вимпел - Вінниця”, індефікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії АА 958445, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив ст. 19 ЗУ “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” не вжив заходів для реєстрації у Фонді соціального захисту інвалідів до 01.02.2013 при середньообліковій кількості штатних працівників за 2012 рік шістнадцять працівників. Не подав звіт до 01.03.2013 про зайнятість та працевлаштування інвалідів до Фонду соціального захисту інвалідів за 2012 рік, а також не дотримав норматив робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів.
Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 02-01-41/134 від 12.03.2013, актом перевірки № 02-01-41/238 від 11.03.13.
При вирішенні питання про накладання стягнення за адміністративне правопорушення суд, враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу ОСОБА_1, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся.
Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суд вважає, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 188-1 ч. 2, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: