20.03.2013
Справа № 127/1837/13- к
Провадження № 1-кп/127/62/13
20 березня 2013 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: Гайду Г.В.,
при секретарі: Піскун О.О.,
прокурора: Олексієнко О.Ю.,
захисника: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
обвинуваченого: ОСОБА_3,
обвинуваченого: ОСОБА_4,
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,
В провадженні Вінницького міського суду Винницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України надійшов до суду 24.01.2013, тобто двомісячний строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спливає 24.03.2013.
Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань про зміну або скасування запобіжного заходу не надходило, а тому відповідно до вимог ст. 315 ч. 3 КПК України вказаний запобіжний захід вважається продовженим.
Прокурор Олексіенко О.Ю. вважає, що підстав для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не має, а тому останнім слід продовжити строк тримання під вартою до двох місяців.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_2 заперечували щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали думку своїх захисників.
Потерпілий ОСОБА_5, вважає, що підстав для зміні запобіжного заходу не має.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, суд вважає, що на даній стадії розгляду кримінального провадження доцільності змінювати запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не має.
Враховуючи викладене, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід продовжити до 2 місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 197 КПК України, суд
Продовжити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до двох місяців, тобто до 25.05.2013.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: