26.03.2013
Справа № 127/3198/13 - п
3/127/1046/13
26 березня 2013 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи - голова комітету з конкурсних торгів Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації, за ч.1 ст..164 - 14 КУпАП, -
При проведенні перевірки працівниками Державної фінансової інспекції у Вінницькій області встановлено правопорушення, а саме застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закипілі товарів, робіт, і послуг за державні кошти, а саме в липні 2011 року при проведенні процедури закупівлі продуктів нафтоперероблення рідкі, очікуваною вартістю 170628, 0 грн., пропозиція конкурсних торгів одного із двох учасників - ТОВ ВІНАКОЛЬД не відхилено , проте не відповідає вимогам п. 3.5 та 7.1 Додатку №4 «Документи, які повинен подати учасник для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, встановленим ст. 16 Закону № 2289, листа запиту, де передбачено, що учасник повинен надати оригінал довідки з обслуговуючого банку про наявність рахунків в банківських установах та про відсутність заборгованості по сплаті відсотків по кредитах станом не більше двотижневої давнини відносно дати розкриття пропозицій та оригіналу або натурально завірена копія довідка з регіонального управління з питань банкрутства по місцю реєстрації підприємства про те, що проти підприємства учасника не було порушено провадження у справі про банкрутство дійсну на дату розкриття цінової пропозиції.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав повністю, однак повідомив суду, що умислу на вчинення вказаного правопорушення у нього не було та вказана ситуація виникла по причинам, що наведені в його письмових поясненнях, які він просив долучити до матеріалів.
При винесенні судом рішення по вказаній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 просив суд врахувати обставини та документи на які він посилається а також врахувати те, що будь - яких збитків такими діями не завдано.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши обставини справи, оглянувши матеріали адміністративного правопорушення, враховуючи також те, що наслідки адміністративного правопорушення усунено, суд дійшов до переконання в тому, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: