Ухвала від 05.03.2013 по справі 127/590/13-к

05.03.2013

Справа № 127/590/13- к

Провадження № 1-кп/127/36/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

прокурора: Слободянюка В.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Винницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України надійшов до суду 10.01.2013, тобто двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 спливає 10.03.2013.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань про зміну або скасування запобіжного заходу не надходило, а тому відповідно до вимог ст. 315 ч. 3 КПК України вказаний запобіжний захід вважається продовженим.

Прокурор Слободянюк В.В. вважає, що підстав для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 не має, а тому останньому слід продовжити строк тримання під вартою до двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_1, потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, суд вважає, що на даній стадії розгляду кримінального провадження доцільності змінювати запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд обвинуваченому ОСОБА_1 не має.

Враховуючи викладене, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 слід продовжити до 2 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до двох місяців, тобто до 10.05.2013.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: