01.03.2013
Справа № 127/3795/13 - п
3/127/1192/13
01 березня 2013 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБ України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді провідного фотограмметриста Державного науково - виробничого підприємства «Геосистема», проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв. 10, за п. 6 ч. 1 ст. 212 - 2 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що відповідно до вимог ст. 5, 20 Закону України «Про державну таємницю» під час проведення 15.01.2013 р. спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для проведення діяльності, пов'язаної з державною таємницею на ДНВП «Геосистема», комісією УСБ України у Вінницькій області виявлено порушення вимог ст.ст. 21, 28, 37 Закону та вимог пунктів 276, 277, 394 - 396 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях», затвердженого Постановою КМ України від 2.10.2003 р. № 1561 - 12, зокрема незабезпечення з боку ОСОБА_1, на якого покладені обов'язки відповідального за облік, зберігання секретних документів та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, контролю за станом охорони державної таємниці.
Так, встановлено, що підприємством укладені договори, в яких ДНВП «Геосистема» виступає в якості замовника робіт, для виконання яких передає виконавцям МНСІ, що містять інформацію, яка становить державну таємницю. На момент проведення спеціальної експертизи у ДНВП «Геосистема» наявні вказані договори укладені з державним науково - виробничими підприємствами «Східгеоінформ», «Поділлягеодезкартографія», «Укрінжгеодезія», в межах яких виконавцям були передані МНСІ «ДВД диски» з таємною інформацією.
Наказом директора особою, відповідальною за облік, зберігання секретних документів та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності призначено відповідного фотограмметриста ОСОБА_1
Згідно п. п. «б», «є» ст. 21 Закону основним завданням працівника РСО є своєчасне розроблення та реалізація разом з іншими підприємствами, установами, організаціями заходів, що забезпечують охорону державної таємниці та здіснення контролю за станом режиму секретності та підприємствах, установах, в установах і організаціях. В той же час, згідно ст. 37 Закону, підприємства, що розміщують замовлення у підрядників, зобов'язані контролювати стан охорони державної таємниці, яка була передана підрядникам у зв'язку з виконанням замовлення.
Однак, комісії Управління не були представлені документальні матеріали щодо належного контролю стану охорони державної таємниці, яка була передана іншим підприємствам у зв'язку з виконанням замовлень. Всупереч вимог п.п. 394 - 396 Порядку, на підприємстві відсутні матеріали щодо проведення квартальних чи загальних перевірок наявності на зазначених підприємствах переданих МНСІ, підтверджуючі дані щодо видачі вказаним структурам нових спецдозволів на провадження діяльності, пов'язаної з держаною таємницею в накопичувальній справі наявні спеціальні дозволи «Східгеоінформ» спецдозвіл ХА № 2010 - 1559 термін дії до 30.07.2012 р., ДП «Поділлягеодезкартографія» спецдозвіл ВІ 3 - 2011 - 1124 термін дії до 10.05.2012р., що є порушенням вимог ст.ст. 21, 37 Закону України «Про державну таємницю».
Таким чином, бездіяльність ОСОБА_1 могла призвести до втрати МНСІ та розголошення відомостей, що становлять державну таємницю.
Крім того, в порушення п. 276 - 277 Порядку 1561 - 12 доставка секретної кореспонденції адресатам поза межами м. Вінниці (в/ч А0515 - м. Київ) здійснювалась співробітником підприємства ОСОБА_1 ком А.А., який усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушив обов'язки громадянина щодо збереження державної таємниці, передбачені ст. 28 Закону, зокрема не виконав вимоги режиму секретності щодо пересилання секретної кореспонденції. Договір із Державним підприємством спеціального зв'язку про доставку секретної кореспонденції в порушення вимог п. 20 Порядку укладено без урахування терміну дії спеціального дозволу підприємства, договір про доставку секретної кореспонденції з підрозділами Державної фельд»єгерської служби відсутній.
Вищевказане підтверджується актом спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для проведення діяльності, пов'язаної з державною таємницею, та свідчить, що громадянин ОСОБА_1 на якого, відповідно до вимог ст. 28 Закону покладені обов'язки по виконанню вимог режиму секретності, не забезпечив їх виконання та в порушення вимог ст.ст. 21, 37 Закону не забезпечив належного контролю стану охорони державної таємниці, яка була передана підрядникам.
Дана обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №9 від 13.02.2013 р., та іншими матеріалами.
За таких обставин, а також враховуючи те, що до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 притягується вперше, суд вважає, що його слід визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого п. 6, ч. 1 ст. 212 - 2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП , суд,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212 - 2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня постановлення.
Суддя: