Справа № 387/1212/14-к
1-кп/405/318/14
12 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді кримінальне провадження за № 12013120240000386, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2013 за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 358 КК України;
ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України;
ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою та оголошення обвинуваченого у розшук, мотивовані тим, що при направленні обвинувального акту на новий судовий розгляд, ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 12.08.2014 року вирок у вказаному кримінальному провадженні був скасований, кримінальне провадження направлено на новий судовий розгляд, а обвинуваченому ОСОБА_9 обрано запобіжний захід - особисте зобов'язання.
10.10.2014 року під час судового розгляду прокурор звернувся з клопотанням до суду про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання на тримання під вартою, однак у задоволенні даного клопотання судом було відмовлено, а запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання в порядку визначеному ч.2 ст. 331 КПК України не продовжено.
На даний час ОСОБА_9 не одноразово не з'являвся в судові засідання, з місця проживання зник, під час судового розгляду вчинив інше тяжке кримінальне правопорушення, відповідно до ухвали суду про привід обвинуваченого, надана інформація про відсутність останнього за місцем свого проживання, що свідчить про переховування обвинуваченого від суду, а тому за даних умов необхідно застосувати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Захисники та інші обвинувачені висловили свою думку на розсуд суду.
Суд, вивчивши матеріали клопотання та кримінальне провадження відзначає, що обвинувачений ОСОБА_9 був присутній в судових засіданнях під час розгляду кримінального провадження, однак в судові засідання з розгляду даного кримінального провадження, призначені на 02.07.2015, 04.08.2015., 12.082015 не з'явився по невідомим суду причинам.
04.08.2015 року судом постановлена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання, призначене на 12.04.2015 року, на виконання якої надана інформація, що останній за місцем свого мешкання відсутній, місце його перебування невідоме.
За встановлених обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_9 переховується від суду, а його дії свідчать про наявність вказаного у клопотанні про застосування запобіжного заходу ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що є підставою для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 , з метою приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 3 ст. 333 КПК України, суд вважає за доцільне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , виконання якого доручити Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 333, 372 КПК України, суд,
дозволити затримання обвинуваченогоОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити розшук обвинуваченогоОСОБА_9 , (останнє місце проживання: АДРЕСА_1 ) у кримінальному провадженні за № 12013120240000386, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2013 року.
Виконання розшуку доручити Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законної сили 12.09.2015 року.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру м.Кіровограда, та процесуального прокурора прокуратури Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1