Справа № 405/5475/15-п
3/405/1658/15
12 серпня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО не має можливості надати, оскільки з такими даними платник податків не зареєстрований, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює
за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002143 від 07.07.2015 року ОСОБА_1 07.07.2015 року о 19:00 годині по вул. Преображенська, біля аптеки в м.Кіровограді здійснювала торгівлю з рук укропом в невстановленому місці, без відповідних на те документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області з наступних підстав.
Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
В протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса проживання ОСОБА_1 - вул. Боженка, 78, с.Бережинка. Однак, листи з судовими повістками, надіслані за даною адресою, повертаються до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про неналежну перевірку посадовою особою, що склала протокол, дійсного місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та унеможливлює здійснити виклик ОСОБА_1 за зазначеною адресою та позбавляє суд можливості розглянути справу у строки, передбачені ст. 277 КУпАП. В даному випадку суд позбавлений можливості піддати ОСОБА_1 приводу, оскільки відсутні відомості про отримання нею судових повісток.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення в графі «Особу встановлено» вказано «особа встановлена», що не є належним оформленням протоколу та викликає у суду сумнів щодо достовірності інформації про особу, яка вчинила правопорушення, оскільки необхідно зазначати: назву документа, серію, номер, ким і коли виданий.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» наведено перелік документів, які посвідчують особу. За змістом вказаної норми закону до документів, які посвідчують особу, відносяться: паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний паспорт України, службовий паспорт України, посвідчення особи моряка, посвідчення члена екіпажу, посвідчення особи на повернення в Україну, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідчення водія, посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, картка мігранта, посвідчення біженця, проїзний документ біженця.
Відповідно довідки ДПІ від 31.07.2015 року надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з причин, що з такими реєстраційними даними (ПІБ, дата народження, місце проживання) такий платник податків не зареєстрований, що в черговий раз свідчить про те, що посадовою особою, що склала протокол, належним чином не встановлені та не перевірені дані щодо особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено назву закону, його статтю, частину статті тощо, з викладенням змісту певної норми, вимоги якої порушено.
Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда О.І. Майданніков