Справа № 404/553/15-к
Номер провадження 1-кс/404/113/15
30 січня 2015 року м. Кіровоград
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 , секретарем ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність виконуючого обов'язки прокурора м. Кіровограда щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлень про кримінальне правопорушення,
ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність виконуючого обов'язки прокурора м. Кіровограда щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи свої вимоги тим, що ним у порядку ст. 214 КПК України 19.01.2015 р. було подано до прокурора м. Кіровограда заяву про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 172 КК України; але вказану заяву прокурором у той же день - 19.01.2015 р. було направлено до Кіровоградського МВ УМВС України на підставі ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», та вказана заява не була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, в результаті чого належне досудове розслідування не було проведено, у зв'язку з чим просить суд визнати протиправним бездіяльність виконуючого обов'язки прокурора м. Кіровограда та зобов'язати виконуючого обов'язки прокурора м. Кіровограда внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 19.01.2015 р. про кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_3 скаргу підтримали у повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, пояснивши при цьому, що дійсно відомості, вказані ОСОБА_5 , 19.01.2015 р. до ЄРДР не було внесено, оскільки не було встановлено ознак кримінальних правопорушень, про які зазначав заявник, та заяву ОСОБА_5 було направлено до Кіровоградського МВ УМВС України на підставі ст. 7 Закону України «Про звернення громадян».
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, встановив таке.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст.ст. 9, 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.3.5. Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (зар. МЮ України 17.12.2912 р. N 2095/22407), після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до ЄРДР та інформує начальника органу внутрішніх справ. Заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальнику органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов'язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або КУпАП. У разі виявлення начальником органу внутрішніх справ, що заява чи повідомлення містять відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації зави в ЄО) повертає її до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.
Але, як встановлено судом, доводи заявника ОСОБА_5 фактично належним чином не перевірялися, про що свідчить та обставина, що заява про скоєння кримінальних правопорушень, яка надійшла до прокуратури 19.01.2015 р. в той же день - 19.01.2015 р. була направлена до Кіровоградського МВ УМВС України на підставі ст. 7 Закону України «Про звернення громадян».
У зв'язку з зазначеним, суд приходить до висновку, що виконуючий обов'язки прокурора м. Кіровограда фактично позбавив заявника ОСОБА_5 права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин, на підставі чого суд вважає необхідним скаргу задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 217, 303 КПК України,
Визнати протиправним бездіяльність виконуючого обов'язки прокурора м. Кіровограда ОСОБА_7 щодо відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 19.01.2015 р.
Зобов'язати виконуючого обов'язки прокурора м. Кіровограда ОСОБА_7 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_5 від 19.01.2015 р. про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1