Справа № 383/834/13-п
28 травня 2013 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградської області та від відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець Бобринецького РВ УМВС України Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ч. 2 ст. 122 КУпАП, та ч 2 ст. 126 КУпАП, -
15 травня 2013 року, неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, близько 23 год. 00 хв., на дитячому майданчику в парку ім. Кропивницького в м. Бобринець Кіровоградської області, палив цигарки в невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Також 20 травня 2013 року, неповнолітній ОСОБА_1, о 21 год. 30 хв. в м. Бобринець по вул. Комсомольській, керував мопедом «Альфа» , н.з. б.н., не маючи права керування даним транспортним засобом, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Крім того 20 травня 2013 року, неповнолітній ОСОБА_1, о 21 год. 30 хв. в м. Бобринець Кіровоградської області керуючи мопедом «Альфа», н.з. б.н., здійснив обгін автомобіля ВАЗ 2101 н.з. 398-55 ОН, на перехресті вулиць Комсомольська - Ордженікідзе порушивши правила обгону, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Відповідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе об'єднати адміністративні справи № 383/834/13-п № 3/383/419/13, № 383/878/13-п № 3/383/433/13, та № 383/882/13-п № 3/383/437/13, щодо притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ч. 2 ст. 122 КУпАП, та ч 2 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши № 383/834/13-п № 3/383/419/13 року.
Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, вказуючи, зробив висновки з подій і більше ніколи подібного не повторить.
Вважаю, що під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушень передбачених ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ч. 2 ст. 122 КУпАП, та ч 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2013 року, серії КД № 0192, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2013 року, серії АГ2 № 643625 та протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2013 року, серії АГ2 № 643626.
На підставі п. 2) ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.
Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Частина 2 статті 13 КУпАП, вказує що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173,174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, але з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність - вчинення правопорушення неповнолітнім, щире каяття та те, що обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені, та за для виховної мети та з метою запобігання вчинення неповнолітнім адміністративних правопорушень, вважаю можливим не застосовувати до неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративної відповідальності, застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.
Керуючись ст. 13, п.2 ч.1ст. 24-1, ст. ст. 36, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
Адміністративні справи № 383/834/13-п № 3/383/419/13, № 383/878/13-п № 3/383/433/13, та № 383/882/13-п № 3/383/437/13, щодо притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ч. 2 ст. 122 КУпАП, та ч 2 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши № 383/834/13-п № 3/383/419/13 року.
Визнати неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ч. 2 ст. 122 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Застосувати захід впливу стосовно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ч. 2 ст. 122 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП, у виді попередження.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя І.М.Адаменко