Справа № 383/876/15-ц
Номер провадження 2/383/337/15
10 серпня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Фур І.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області на неправомірні дії, що ущемляють права, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовом до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання дій державного виконавця Штурко Н.В. неправомірними; зобов'язання державного виконавця Штурко Н.В. скасувати постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить йому як протиправну; стягнення з державного виконавця на користь позивача 7500 грн. в рахунок моральної шкоди.
Частиною 1 ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши недодержання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України при поданні позову, або несплату позивачем судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
З позову вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2, згідно якого вважає дії державного виконавця упередженими та такими, що порушили його право на підприємницьку діяльність та просить визнати дії державного виконавця неправомірними та зобов'язати державного виконавця скасувати постанову № 48288505 від 29.07.2015 року про арешт майна боржника в порядку позовного провадження.
Відповідно до ст. 383 ЦПК України,сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав в позовному провадженні, коли законом передбачено в даному випадку звернення зі скаргою, а тому суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху для звернення до суду зі скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області на неправомірні дії, що ущемляють права, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.
Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З метою усунення недоліків позовної заяви, на виконання ухвали суду позивачу необхідно подати до суду відповідну скаргу на дії державного виконавця.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву з додатками повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. П. Фур