Справа № 362/5860/14 Головуючий у І інстанції Ковбель М.М.
Провадження № 22-ц/780/4994/15 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.
Категорія 26 11.08.2015
11 серпня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Валентина, ЛТД» про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволені.
Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та не оплачена судовим збором.
Відповідно до вимог п.п. «1.2» ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (ред. від 01.01.2014 року) при подачі позовної заяви немайнового характеру судовий збір має бути сплачено в розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. «1.8» цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 1827 грн. 00 коп.
Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.2, 1.8; одержувач: ГУДКСУ у К/о (Київ Обл./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.
Однак вказаним вимогам закону подана апеляційна скарга не відповідає, зокрема, до апеляційної скарги не додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк п'ять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.С. Воробйова