Справа № 369/9742/14 Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/3247/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 26 28.07.2015
Іменем України
28 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді: Гуля В.В.,
суддів: Воробйової Н.С., Касьяненко Л.І.,
при секретарі: Ромашині І.В .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво -Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
у вересні 2014 року позивач звернувся до суду із позовом, посилаючись на те, що на підставі кредитного договору, що укладений між сторонами № 465/09/2013/0004 від 17.09.2013 року відповідач одержав кредит у розмірі 350000 грн. під 22, 50 % річних та 27,5 % у разі прострочення заборгованості з терміном погашення у строк до 14.09.2018 року.
Станом на 24.07.2014 року у відповідача виникла заборгованість, яка складається з: 318193,62 грн. заборгованість по кредиту строкова; 21766,63 грн. заборгованість по кредиту прострочена; 5166,68 грн. заборгованість за відсотками поточна; 28603,92 грн. заборгованість за відсотками прострочена.
Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.12.2014 року позов задоволено.
Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 373730,85 грн., з яких: заборгованість по кредиту строкова 318193,62 грн.; заборгованість по кредиту прострочена 21766,63 грн.; заборгованість по відсоткам поточна 5166,68 грн.; заборгованість по відсоткам прострочена 28603,92 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн.
В апеляційній скарзі заявник просить рішення суду скасувати в з'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права і відмовити в задоволенні позову.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позов, суд виходив з його обгрунтованості.
Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.
Обставини справи про те, що на підставі кредитного договору, що укладений між сторонами № 465/09/2013/0004 від 17.09.2013 року відповідач одержав кредит у розмірі 350000 грн. під 22, 50 % річних та 27,5 % у разі прострочення заборгованості з терміном погашення у строк до 14.09.2018 року і за цим договором станом на 24.07.2014 року виникла стягнута судом вище вказана заборгованість, сторонами не оспорюється. Розмір заборгованості не оспорюється також.
Таким чином вказана заборгованість має бути стягнута у судовому порядку, оскільки відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, вимог кредитного договору, зобов'язання має виконуватися належним чином.
Оскаржуючи рішення суду відповідач посилається на те, що заборгованість стягнуто станом на 24.07.2014 року, а судом не встановлено фактичних обставин справи, а саме не враховано фактичної заборгованості на час ухвалення рішення суду, яка відповідачем погашалася протягом здійснення провадження у справі у суді першої інстанції і є меншою ніж вказаний розмір.
Проте такі доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги, з таких підстав. Позов поданий до суду у вересні 2014 року про стягнення заборгованості станом на 24.07.2014 року. Рішення у даній справі ухвалено 05.12.2014 року.
Протягом часу з моменту звернення до суду та по час ухвалення рішення позивач свої вимоги не змінював в зв'язку з чим вказані доводи апеляційної скарги є необгрунтованими, оскільки у цьому разі суд встановлює фактичні обставини і вирішує питання про стягнення заборгованості до моменту звернення до суду тобто станом на вересень 2014 року.
Погашення відповідачем заборгованості після цієї дати не є предметом судового розгляду в зв'язку з чим рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права тому і в цій частині доводи апеляційної скарги підлягають відхиленню.
В іншій частині рішення суду не оскаржено.
Керуючись ст. ст. 303, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Заочне рішення Києво -Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: