Справа № 363/693/15ц Головуючий у І інстанції Скарлат О.І.
Провадження № 22-ц/780/3513/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 26
03 серпня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді Журби С.О.,
суддів Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,
за участю секретаря Говорун В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 05 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
У лютому 2015 року ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулося до суду з вказаним вище позовом, в якому просило звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, АДРЕСА_1, власником якого є позичальник ОСОБА_2.
Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 05 березня 2015року у вказаній справі відкрито провадження.
Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом правил територіальної підсудності, просить ухвалу судді першої інстанції скасувати, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. Зазначає, що він проживає в АДРЕСА_2. Оскільки позови до фізичної особи у відповідності до загального правила підсудності подаються в суд за її місцем проживання, вважає даний спір таким, що не підсудний Вишгородському районному суду Київської області.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав:
Відкриваючи провадження у справі, суддя першої інстанції керувався тим, що даний позов підсудний Вишгородському районному суду Київської області. Такі висновки судді колегія суддів апеляційного суду вважає правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.
З позовної заяви вбачається, що предметом спору є нерухоме майно - житловий будинок.
У відповідності до положень ст. 114 ЦПК України, яка визначає правила виключної підсудності, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної частини. З врахуванням зазначеного та тієї обставини, що спірне нерухоме майно розташоване у с. Старі Петрівці Вишгородського району Київської області, даний позов підсудний Вишгородському районному суду.
У відповідності до положень ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 05 березня 2015 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді