Справа № 780/138/15-ц Головуючий у І інстанції Кошель Л.М.
Провадження № 22-ц/780/4605/15 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.
Категорія 29 07.08.2015
07 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2, третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок-транспортної пригоди,-
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 02 червня 2015 року на 15 год. 00 хв.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та пропустивши строк на апеляційне оскарження.
Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 15 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення вище вказаних недоліків, що не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії ухвали.
На поштову адресу ОСОБА_2 яка зазначена в апеляційній скарзі (АДРЕСА_1, м. Одеса, 65000) направлялася належним чином завірена копія вказаної ухвали для виконання.
Однак як вбачається з матеріалів справи, конверт повернувся до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надійшла поза межами строку на апеляційне оскарження, а апелянт не подав клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги та не зазначив поважність причин пропуску строку, суддя-доповідач, відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України, відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2, третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок-транспортної пригоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Н.С. Воробйова