Рішення від 01.07.2010 по справі 2-395/10

Яготинський районний суд Київської області

м. Яготин, вул. Незалежності, 67, 7700, (04575) 5-43-47

Справа №2-395/10

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

01 липня 2010 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Сидоренко Я.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що 09.04.2008 року між ПАТ "Універсал Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір №CL 33095 відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 35000 (тридцять п'ять тисяч) гривень.

ПАТ "Універсал Банк" виконав свої зобов'язання в повному обсязі. Відповідач в свою чергу порушує умови кредитного договору та прийняті на себе зобов'язання, виплати здійснював нерегулярно, не в повному обсязі та з порушенням строків оплати, в зв'язку з чим сума простроченої заборгованості відповідача по кредиту на 31.08.2009 року складає 25400,05 грн.

Зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно повернення кредиту, просили стягнути із нього на їх користь заборгованість в розмірі 55362,79 гривні та судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 553,62 грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав та пояснив, що між ПАТ "Універсал Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір №CL 33095, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 35000 (тридцять п'ять тисяч) гривень.

ПАТ "Універсал Банк" виконав свої зобов'язання в повному обсязі. Відповідач в свою чергу порушує умови кредитного договору та прийняті на себе зобов'язання, виплати здійснював нерегулярно, не в повному обсязі та з порушенням строків оплати, в зв'язку з чим сума простроченої заборгованості відповідача на 31.08.2009 року складає 25400 грн.

Вважає, що відповідач знаючи про існуючу заборгованість не бажає виконувати свої зобов'язання.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи вчасно повідомлений. Суд вважає, що по даній справі необхідно винести заочне рішення так як відповідач про день та час розгляду справи повідомлений відповідно до ст.74 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти його винесення.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст.509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію(передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо)або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 74, 209, 212-215, 224 ЦПК України ,

ст. ст. 11, 509, 525, 526, 612, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ, 04114, р/р 32004160302 в ПАТ "Універсал Банк" у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352 заборгованість в розмірі 55362,79 (п'ятдесят п'ять тисяч триста шістдесят дві) гривні 79 копійок: з якої заборгованість по сумі кредиту 29962,74 грн., прострочена заборгованість по сумі кредиту 5037,26 грн., прострочена заборгованість по відсоткам 16 541,10 грн., та підвищені відсотки - 3821,69 грн.

Стягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 із на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ, 04114, р/р 32004160302 в ПАТ "Універсал Банк" у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352 витрати по сплаті судового збору в розмірі 553,79 (п'ятсот п'ятдесят три) гривні 79 копійок та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання до суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення та шляхом подання апеляційної скарги протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Карпович В.Д.

Попередній документ
48275355
Наступний документ
48275357
Інформація про рішення:
№ рішення: 48275356
№ справи: 2-395/10
Дата рішення: 01.07.2010
Дата публікації: 18.08.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Яготинський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (29.06.2010)
Дата надходження: 29.06.2010
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ та зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни
Розклад засідань:
20.03.2020 09:10 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
24.04.2020 09:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
13.05.2020 14:10 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
21.05.2020 10:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
02.07.2020 10:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
22.07.2020 10:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
21.08.2020 12:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
29.09.2020 10:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
24.12.2020 09:10 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
15.01.2021 10:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
01.02.2021 09:10 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
03.02.2021 09:20 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
26.04.2021 08:00 Селидівський міський суд Донецької області
29.04.2021 12:30 Тернопільський апеляційний суд
06.05.2021 10:00 Тернопільський апеляційний суд
17.05.2021 08:00 Селидівський міський суд Донецької області
16.06.2021 13:30 Селидівський міський суд Донецької області
08.09.2021 16:30 Селидівський міський суд Донецької області
27.09.2021 08:50 Селидівський міський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРАТАСЮК В М
ВЛАДИМИРСЬКА І М
КОЧУРА ОЛЕНА ОЛЕКСІЇВНА
МІЩІЙ ОЛЕКСАНДР ЯРОСЛАВОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПЕРЕЯСЛОВСЬКА ЮЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ТІЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БРАТАСЮК В М
ВЛАДИМИРСЬКА І М
МІЩІЙ ОЛЕКСАНДР ЯРОСЛАВОВИЧ
ПЕРЕЯСЛОВСЬКА ЮЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Козелець Василь Миколайович
Новороздільська ДНК
Свистун Орест Миколайович
Свистун Орест Павлович
Сидорко Володимир Єгоровович
УПФУ в Талалаївському районі
позивач:
АК Банк "Форум"
Бай Наталія Дмитрівна
Верхогляд Григорій Маркович
Сидорко Валентина Миколаївна
ТзОВ "Фінансова компанія "Веста"
Яньо Ірина Дмитрівна
адвокат:
Гуцалюк Андрій Романович
Хлєбніков Сергій Володимирович
боржник:
СІГАЕВА ГАННА ОЛЕКСАНДРІВНА
Скорбатюк Наталія Михайлівна
заявник:
ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста"
ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»
представник апелянта:
Бурдюг Тетяна Вікторівна
представник заявника:
МОТУЗЕНКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Остапченко Олена Василівна
стягувач:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»
стягувач (заінтересована особа):
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»
суддя-учасник колегії:
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
ШЕВЧУК ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА