Справа № 372/3383/15-п
Іменем України
11 серпня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24 червня 2015 року близько 01 год. 34 хв. в м. Обухів Київської області по вулиці 8 Березня поблизу РАЦСу під час огляду особистих речей ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток, в середині якого знаходилась суха подріблена речовина рослинного походження, зеленого кольору, які згідно висновку експерта від 25.06.2015 року № 2-02/787 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,3968 г та 4,5864 г, що є невеликим розміром. Своїми діями, які виразились у незаконному зберіганні для власного вживання без мети збуту наркотичних засобів в невеликих розмірах, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.
При складенні протоколу ОСОБА_1 вину не заперечив.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що знайшов незначну кількість коноплі, залишив її особі для власного вживання, але речовина була вилучена працівниками міліції.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком експерта, постановою про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами справи, а також узгоджується із письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність немає.
На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, характеризуючи дані, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст. 44 КУпАП у виді штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 124, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Вилучений наркотичний засіб - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.
Строк пред'явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Кравченко М.В.