Справа № 369/8146/15-к
Провадження № 1-кс/369/1770/15
Іменем України
10.08.2015 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
особи що подала скаргу ОСОБА_4 ,
представника особи що подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ФОП ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 про часткову відмову в задоволенні клопотання, -
ФОП ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною скаргою мотивуючи її тим що, старшим слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 09.07.2015 року винесено Постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 30.06.2015 року про проведення слідчо-оперативних розшукових дій.
Дану постанову про часткову в задоволенні клопотання від 09.07.2015 р. не відповідає нормам КПК України та підлягає скасуванню.
Старшим слідчим ОСОБА_6 СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12015110200000279 від 21.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 КК України.
З метою дослідження всіх обставин справи та виявлення ознак кримінального правопорушення, потерпілим ОСОБА_4 30.06.2015 р. було подане клопотання про проведення слідчо-оперативних розшукових дій, а саме у зв'язку з нововиявленими обставинами.
В своєму клопотанні ФОП ОСОБА_4 просив провести обшук у приміщенні ТЦ «4room», 2-й поверх, приміщення В 25 за адресою: АДРЕСА_1 ; зафіксувати факт викрадення меблів та іншого майна, яке належить ОСОБА_4 на праві власності, та яке знаходилось за адресою АДРЕСА_2 ; провести слідчі дії для встановлення місцезнаходженням майна ОСОБА_7 ; встановити дату, час та осіб, які викрали майно ОСОБА_4 ; допитати посадову особу ТОВ «ТВАРТУ» ОСОБА_8 ; визнати меблі та інше майно, що належить ОСОБА_4 речовими доказами в даному кримінальному провадженні; передати меблі та інше майно на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Слідчим ОСОБА_6 , винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання 09.07.2015 р., а саме задоволено в клопотанні про допит посадової особи ТОВ «ТВАРТУ» ОСОБА_8 , в решті вимог клопотання відмовлено.
Слідчим жодним чином не вмотивовано в постанові про часткову відмову в задоволенні клопотання від 30.06.2015 р., що проведення тих чи інших дій, про які заявлялось в клопотанні не має значення по справі. Це свідчить про ухилення слідчого від збирання доказів і перевірку вже отриманих доказів. Тому особа що подала скаргу, вважала Постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 30.07.2015 р. старшого слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 незаконною, необґрунтованою, винесеною з пропуском строків, передбачених КПК України, та такою що підлягає скасуванню.
Тому ФОП ОСОБА_4 просив скасувати рішення (постанову) старшого слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 30.06.2015 р. потерпілого ОСОБА_4 про проведення слідчо-оперативних розшукових дій від 09.07.2015 р. Зобов'язати старшого слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 провести наступні слідчо-оперативні розшукові дії: звернутись до слідчого судді в порядку встановленому КПК України з метою отримання постанови на обшук приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою встановлення факту наявності меблів та іншого майна, яке належить ОСОБА_4 на праві власності, оскільки ОСОБА_4 стало відомо, що вищевказане майно було знищено та викрадено ; зафіксувати факт викрадення меблів та іншого майна, яке належить ОСОБА_4 на праві власності, та яке знаходилось за адресою АДРЕСА_2 ; провести слідчі дії для встановлення місцезнаходженням майна ОСОБА_7 ; встановити дату, час та осіб, які викрали майно ОСОБА_4 ; визнати меблі та інше майно, що належить ОСОБА_4 речовими доказами в даному кримінальному провадженні; передати меблі та інше майно на відповідальне зберігання ОСОБА_4 . В разі задоволення клопотання в порядку ст. 220 КПК України надіслати повідомлення ОСОБА_4 висвітливши всі питання по кожному з пунктів клопотання. В разі відмови в задоволенні клопотання направити мотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання.
В судовому засіданні особа що подала скаргу та її представник вимоги скарги підтримали та просили її задоволити.
Прокурор проти вимог скарги заперечувала та просила в скарзі відмовити.
Слідчий суддя заслухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні старшого слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за № 12015110200000279 від 21.01.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.
02.07.2015 р. до СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області надійшло клопотання ФОП ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових ) дій .
09.07.2015р. старшим слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Відповідно до ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових ) дій, негласних слідчих дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій , які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту , потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Коодексу.
Статтею 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями , спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Види та порядок проведення слідчих (розшукових) дій передбачені главою 20 КПК України.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.
При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Так слідчий суддя, аналізуючи наявні матеріали справи, приходить до висновку про невмотивованість відмови слідчого в своїй постанові від 09.07.2015 р., в частині ініціювання звернення до слідчого судді з клопотанням на обшук приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою встановлення факту наявності меблів , які належать ОСОБА_4 на праві власності, оскільки слідчим не наведено в постанові відповідних обґрунтувань та мотивів, чому за допомогою даної слідчої дії не можливе виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення
Тому скарга в частині, зобов'язання слідчого звернутись до слідчого судді з клопотання з метою отримання постанови на обшук приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою встановлення факту наявності меблів , які належать ОСОБА_4 на праві власності, підлягає задоволенню.
В решті вимог скарги слідчий суддя відмовляє, оскільки ФОП ОСОБА_4 в своєму клопотанні не ініціював проведення конкретних слідчих (розшукових) дій, а просив встановити певні факти, дані та осіб, не вказавши за допомогою якої процесуальної дії, необхідно це зробити.
Керуючись ст.ст. 220, 234, 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати старшого слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 провести слідчі (розшукові) дії, шляхом звернення до слідчого судді в порядку встановленому КПК України з клопотанням про обшук приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою встановлення факту наявності меблів , які належать ОСОБА_4 .
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1