Справа № 369/6825/15-к
Провадження № 1-кп/369/371/15
іменем України
12.08.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області у м. Києві матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, одружений, маючий середню освіту, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України
за участю учасників кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_4
- обвинуваченого - ОСОБА_3
про затвердження угоди про визнання винуватості, суд
На початку березня 2015 року, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_3 , проходячи по вул. Соборна в с. Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області, незаконно для власного вживання, без мети збуту, знайшовши, тим самим придбав канабіс, який знаходився в паперовому згортку, усвідомивши, що дана речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Після чого ОСОБА_3 переніс його до місця свого проживання, а саме до будинку по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту. В подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 за допомогою трьох фрагментів із полімерного матеріалу, одного пластмасового та одного металевого пристроїв для куріння вживав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, шляхом куріння.
18.05.2015 року о 09 год. 00 хв. під час обшуку помешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: три фрагменти із полімерного матеріалу, один пластмасовий та один металевий пристрої для куріння.
Згідно висновку експерта № 2-02/642 від 29.05.2015 року представлені на експертизу нашарування речовини темного кольору, які виявлені на внутрішній поверхні металевого виробу сріблястого кольору діаметром 16 мм, на внутрішній поверхні металевого пристрою, сріблястого кольору із отворами схожими на мундштук, на внутрішній поверхні пристрою з отворами, який складається із трубки білого кольору з зображенням у верхній частині листа коноплі із підставкою зеленого кольору, на внутрішній поверхні фрагменту верхньої частини пляшки із полімерного матеріалу, містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу. Загальна маса наркотичного засобу (екстракт канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 1,3724 г.
Екстракт канабісу згідно «Списку № 1 « Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1» Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.200 року № 770 (із змінами, внесеними згідно Постановами КМ від 12.12.2002 № 1890, від 04.06.2008 № 518. Від 02.12.2009 №1298, від 31.05.2010 № 373, від 05.01.2011 № 4, від 27.07.2011 №4. Від 27.07.2011 № 796, від 05.10.2011№ 1050, від 29.02.2012 № 408, від 22.08.2012 № 800, від 05.12.2012№1129, від 09.01.2013 №15, від 08.04.2013№234) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Між прокурором та обвинуваченим під час досудового слідства укладено Угоду про визнання винуватості, згідно якої за скоєння даного злочину ОСОБА_3 призначається покарання з урахуванням ст. ст. 65, 66 КК України за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України визнав та зазначив, що він розуміє, що:
1) він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, а саме обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу;
3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду.
Прокурор просив затвердити угоди та постановити відносно ОСОБА_3 обвинувальний вирок.
Суд, проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, думку прокурора, дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, визначене ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Обвинувачений свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, визнає. Встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України.
Визначене сторонами покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону.
При призначені покарання,відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховано особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, за місцем проживання характеризується задовільно, одружений, вчинення ним злочину середньої тяжкості, та обставини, що пом'якшують покарання.
Обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та прокурор, визначена у відповідності до встановленої в санкції ч.1 ст. 309 КК України та у межах найнижчої межі, встановленої ч.2 ст. 61 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
За таких обставин, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 384,00 грн. підлягають стягненню відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, ч.2 ст. 122 КПК України на користь Держави.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374-376, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 червня 2015 року між прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Держави процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 384,00 гривень (триста вісімдесят чотири гривень).
Речові докази у справі -
металевий виріб сріблястого кольору діаметром 16 мм, металевий пристрій сріблястого кольору із отворами схожими на мундштук, пристрій з отворами, який складається із трубки білого кольору з зображенням у верхній частині листа коноплі із підставкою зеленого кольору, два фрагменти верхньої частини пляшки із полімерного матеріалу, в середині якої знаходяться незначні нашарування темного кольору, які передано до кімнати зберігання речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим та прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, є обов'язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз'яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1