Справа № 369/8460/15-к
Провадження № 1-кс/369/1856/15
Іменем України
10.08.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015110200000007 від 23.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-
Слідчий другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали досудового, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015110200000007 від 23.02.2015 року, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у період з 01.01.2012р. по 31.12.2013р. порушилипп.14.1.27, пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п. 138.1 ст. 138, п. 138.2 ст.138, п.185.1 ст. 185 та п. 188.1 ст. 188. п. 198.2, п. 198.3. п. 198.6 ст.198. п 200.1, п200.2 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.10 року №2755-VI із змінами та доповненнями, при здійсненні фінансового господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_11 ), СПД ФО ОСОБА_10 (код НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_12 (код НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_13 (код НОМЕР_15 ), ФОП ОСОБА_14 (код НОМЕР_16 ), ФОП ОСОБА_15 (код НОМЕР_17 ), ФОП ОСОБА_16 (код НОМЕР_18 ), що призвело до заниження суми податку на додану вартість на суму 1 675 070 грн. та податку на прибуток на суму 6 364 890 грн.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що службові особиТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у період 2012-2013 років укладали ряд договорів з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_19 ) щодо виготовлення та персоналізації банківських пластикових карток емітованих банком.
На виконання вказаних договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклали договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) згідно яких останні зобов'язуються надати послуги з супроводження програмного забезпечення та послуги по обробці даних та технічно-інформаційний супровід персоналізації банківських пластикових карток для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Однак згідно умов договорів «Жодна із сторін не має права передавати права й обов'язки за договором третій стороні без попередньої письмової згоди іншій Стороні».
Крім того, в ході перевірки працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що вартість персоналізації однієї картки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » становить 1,20 грн., в т.ч. ПДВ - 0,20 грн., в той час як згідно розцінок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виробництво пластикових карток по підрядним видам робіт, вартість процесу персоналізації однієї картки становить 0,01 грн.
Також, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період 2012-2013 років замовляли у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » послуги щодо виготовлення та персоналізації банківських пластикових карток.
В ході досудового розслідування з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження документів фінансово-господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), щодо підстав замовлення виготовлення пластикових карток та їх персоналізації, укладення договорів та виконання зобов'язань про дотримання режиму банківської таємниці підчас виготовлення та персоналізації пластикових карток, а також з метою отримання інформації щодо частки вартості послуг з персоналізації пластикових карток у ціні проданих.
Крім того дослідження вище зазначених документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) може вказувати на завищення вартості персоналізації пластикових карток та про удаваність укладених договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), які були направлені не на досягнення взаємної вигоди та економічного ефекту, а на мінімізацію витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування на прибуток та податкового кредиту з податку на додану вартість.
Іншим способом, ніж розкрити банківську та комерційну таємницю, для отримання інформації та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні неможливо.
Беручи до уваги вищенаведене та зважаючи на те, що в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )знаходяться документи фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), котрі містять банківську та комерційну таємницю та те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою отримання тимчасового доступу до документів та речей (матеріальних носіїв), що містять банківську та комерційну таємницю (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх).
Слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до документів та речей (матеріальних носіїв), що містять банківську таємницю в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст.60 Закону України „Про банки та банківську діяльність”, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Суд розглядає клопотання у відсутність службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі (матеріальні носії), які містять банківську таємницю в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, суд вважає, що є підстави для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів та речей (матеріальних носіїв), оскільки вони необхідні для встановлення фактичних даних руху грошових коштів по банківським рахункам.
Отже суд, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 309 КПК України та ст. ст. 60, 62 Закону України „Про банки та банківську діяльність”, суд -
Клопотання - задовольнити частково.
Надати слідчому другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 або особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі його доручення, тимчасовий доступ до копій документів фінансово-господарської діяльності у тому числі, що містять банківську та комерційну таємницю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )по взаємовідносинам зТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за весь період 2012-2014 років,а саме: документи фінансово-господарської діяльності (договори з додатками, договори-доручення, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт, акти прийому передачі, реєстри оплати, платіжні доручення, виписки банків, інше);заявки про виготовлення та персоналізацію певної кількості пластикових карток емітованих банком у відповідні дні поданих ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; сертифікати відповідності,які були надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до виготовленої продукції; документи щодо зобов'язань про дотримання банківської таємниці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виготовлення та персоналізації пластикових карток для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1