Справа № 369/8453/15-к
Провадження № 1-кс/369/1850/15
Іменем України
11.08.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-
Суддя Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, посилаючись на те, що вказане кримінальне провадження надійшло до суду 06.08.2015 року, автоматично розподілено 10.08.2015 року. 06.08.2015 року він перебування у щорічній відпустці, чим порушено вимоги ст.35 КПК України.
Вивчивши заяву, матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зі змісту ч.2 та ч.3 ст.35 КПК України вбачається, що матеріали кримінального провадження, які подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду , в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, в день надходження. Визначення судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду із врахуванням крім іншого, перебування суддів у відпустці.
Слідчим суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України надійшли до суду з Апеляційного суду Київської області 06.08.2015 року, реєстрація в автоматизованій системі документообігу суду здійснена 10.08.2015 року. 06.08.2015 року, в день надходження матеріалів, суддя ОСОБА_3 , перебував у відпустці. З наведеного вбачається, що при реєстрації матеріалів кримінального провадження в автоматизованій системі документообігу суду за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, були порушені вимоги ч.2 та ч.3 ст.35 КПК України, тому у відповідності до ст.75 КПК України суддя ОСОБА_3 не може брати участь у зазначеному кримінальному провадженні та підлягає самовідводу.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.35,75, 81 КПК України, слідчий суддя,-
Заяву судді Киво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1