Є.У. 366/1957/15-к
Пр. № 1-кп/366/138/15
іменем України
12 серпня 2015 року Іванківський районний суд Київської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальне провадження № 12015110180000367 від 13.06. 2015 р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Донецьк, українця, гр. України, освіта середня, не одружений, утриманців немає, не працює, раніше судимий 28.12. 2000 року Іванківським райсудом Київської області за ч.3 ст. 140 ,ст.43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;28.02.2008 року Апеляційним судом м.Донецьк за ч. 2 ст. 186,ч.3 ст. 186,70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі; 11.01. 2011 року Кіровським райсудом м. Донецька за ч.2 ст. 186 ,71 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,зареєстрований в АДРЕСА_1 ,проживає в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, з проникненням у приміщення при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_4 , 12.06. 2015 року, близько 10 години,проходячи по АДРЕСА_3 , вирішив набрати води на території домогосподарства АДРЕСА_3 ,яке належить ОСОБА_5 .
З цією метою ОСОБА_4 ,через вхідну хвіртку зайшов на територію господарства АДРЕСА_3 ,та,будучи біля будинку виявив,що господарів дома немає, після чого у нього виник умисел,спрямований на таємне викрадення чужого майна,яке знаходилося у підсобному приміщенні,що знаходиться біля будинку вищевказаного господарства.
В подальшому, ОСОБА_4 ,підійшов до підсобного приміщення господарства,де побачив,що вхідні двері не замкнені, скориставшись відсутністю власника, а також нагодою, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, протиправно, з корисливою метою, відкрив двері підсобного приміщення та проник в середину, звідки таємно викрав бензопилу «Енергомаш» модель «ПЕ-99456»,вартістю 1468 грн.08 коп. та електропродовжувач довжиною 20 метрів,вартістю 400грн. Потім ОСОБА_4 вийшов з підсобного приміщення,біля якого побачив металевий візок,вартістю 300грн.,та маючи намір викрасти його разом з іншими вищевказаними речами,погрузив їх на даний візок та виїхав з території господарства, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2 168 грн., а викраденими речами розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, після роз'яснення обвинуваченому наслідків даної статті, упевнившись, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє наслідки обмеження дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, упевнившись у добровільності його позиції, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого та вивченням його характеризуючих документів.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив,що 12.06. 2015 року,проходячи по АДРЕСА_4 , вирішив зайти у один з дворів,щоб попросити води. Коли зайшов у двір,то виявилося,що господарів немає. Він постукав, але ніхто двері з будинку йому не відкрив. Він зайшов у сарай, викрав бензопилу, продовжувач, та металевий візок. Все відвіз до знайомого ОСОБА_7 ,та продав за 200 гривень.
В скоєному розкаюється.
Крім повного особистого визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується показами потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив,що в АДРЕСА_5 має приватний будинок,де проживає з сім'єю. Вечором 12.06. 2015 року він прийшов додому і виявив,що зник візок,а потім вже виявив,що пропало два продовжувачі,бензопила.
Один електроподовжувач, бензопилу та тачку йому вернули, крім того, обвинувачений сплатив йому 1500гривень.
Претензій до обвинуваченого він не має.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в суді доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна( крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
Згідно наданої характеристики по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно. У лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває.
Обставинами, які пом”якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, часткове відшкодування шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не виявлено.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом”якшують його покарання, і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 зобов'язання: в період іспитового строку, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися на реєстрацію.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Міра запобіжного заходу на досудовому слідстві та судом ОСОБА_4 не обралася.
Речові докази : повернуто потерпілому ОСОБА_5 .
Позов не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 491,04 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2(два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 зобов'язання: в період іспитового строку, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися на реєстрацію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 491,04 грн.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції - після прийняття рішення апеляційним судом Київської області.
Копія вироку засудженому та прокурору вручається відразу після його проголошення.
Суддя: