Справа 362/414/14-п
Провадження 3/362/210/14
03.02.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Степаненко В.В., розглянувши адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1222 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в/м - 21 ,не працюючого, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 906773 ОСОБА_1 08.01.2014року,о 04 год. по Дніпровській Набережній м.Києва, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка була подана світловими проблисками маячками синього та червоного кольору.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 08.01.2014 року , о 04 год.00 хв. він керуючи належним йому автомобілем рухався по Дніпровській Набережній м. Києва. Під час руху він побачив, що позаду нього їхав автомобіль,в якому включилися проблискові маячки, а потім виключилися. Через деякий час його обігнав автомобіль ДАІ, який заблоковував його рух. Спочатку працівники ДАІ висловили до нього претензії з приводу вживання ним спиртного. Після того як він висловив готовність пройти медобстеження на стан алкогольного сп'яніння, працівники ДАІ склали відносно нього протокол про те, що він не зупинився на їхню вимогу. При цьому, права йому роз'яснено не було, можливість дати пояснення також не надано.
Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до висновку про те, що в матеріалах даної справи відсутні докази належного подання працівниками ДАІ сигналу водію ОСОБА_1 про зупинку. В порушення вимог ст. 256 КУпАП права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 працівниками ДАІ не роз'яснено, пояснення не відібрано, свідки які можуть підтвердити вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не вказані.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення. Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність.
У діях ОСОБА_1 які кваліфікуються за ст.1222 КУпАП відсутній склад правопорушення, адже відсутня суб'єктивна сторона вищевказаного складу адміністративного правопорушення. Винних дій він не вчиняв. Крім того, в діях ОСОБА_1 відсутня протиправність діяння.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 в зв'язку із чим провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247, 1222 ,283-289 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із відсутностю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її постановлення через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя В.В. Степаненко