Справа № 362/1435/13-ц
Провадження № 2/362/1099/13
(З А О Ч Н Е)
28.05.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
при секретарі ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом комунального підприємства “Васильківтепломережа” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за комунальні послуги,
У березні 2013 року комунальне підприємство (далі - КП) “Васильківтепломережа” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 8 911 грн. 14 коп.
Позивач зазначає, що відповідачі мешкають окремій квартирі АДРЕСА_1 загальною площею 43,0 кв. м.
Протягом останніх років починаючи з 2010 року відповідачі постійно недоплачують кошти за житлово-комунальні послуги, тому станом на січень 2013 року заборгованість за опалення становить 8 911 грн. 14 коп.
Оскільки в добровільному порядку відповідачі заборгованість не сплачують, комунальними послугами користуються у повному обсязі, КП “Васильківтепломережа” просило суд стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість у розмірі 8 911 грн. 14 коп.
22 квітня 2013 року представник позивача подав до суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, у якій, посилаючись на ст. 31 ЦПК України, позивачем збільшено позовні вимоги, оскільки відповідачі продовжують користуватися послугами з опалення квартири, при цьому не сплачують навіть поточних платежів, внаслідок чого розмір заборгованості станом на 1 квітня 2013 року збільшився до 9 791 грн. 58 коп., яку представник позивача і просить стягнути з відповідачів (а.с.23-24).
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просив позов задовольнити з викладених у ньому підстав. Проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував (а.с.29).
Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, до суду не з'явились. Про причини неявки не повідомили. Заяви про розгляд справи у їх відсутності не надали (а.с.28).
Оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом установлено, що основною метою діяльності КП “Васильківтепломережа”, як виробника комунальної послуги, є забезпечення якісного та безперебійного постачання теплової енергії, централізованого опалення гарячого водопостачання споживачам міста: підприємствам, організаціям, установам відомчого і комунального житла та іншим (а.с.10-11).
Позивач, в порядку наказного провадження, звертався до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідача, проте відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2012 року йому було відмовлено у прийняті заяви про видачу судового наказу та роз'яснено право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні (а.с. 5).
Відповідно до довідки КП “Управління житлово-комунального господарства м. Василькова” від 5 липня 2012 року № 203 про склад сім'ї ОСОБА_2 проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. На цій житловій площі проживають та зареєстровані шість осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 (а.с.6).
Згідно із наданим позивачем розрахунком за період з лютого 2010 року по березень 2013 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 становить 9 791 грн. 58 коп. (а.с.25).
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно ч. 3 ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку.
Згідно з ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
Оскільки, користування комунальними послугами є неподільним, відповідачі несуть солідарний обов'язок по сплаті за такі надані послуги.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно з правилами ч.ч. 2 і 3 ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Заяви про застосування наслідків спливу строку позовної давності відповідачі не подали.
Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги КП “Васильківтепломережа” про стягнення нарахованої заборгованості за комунальні послуги, надані мешканцям квартири АДРЕСА_2 за період з лютого 2010 року по березень 2013 рік підлягає задоволенню у повному обсязі.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 229 грн.60 коп.
Керуючись ст. 68, 156 ЖК України, ст. 15, 58-60, 88, 209, 212, 214-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 267, 541, 543 ЦК України, суд -
Позов комунального підприємства “Васильківтепломережа” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь комунального підприємства “Васильківтепломережа” 9 791 грн. 58 коп. заборгованості за комунальні послуги, 229 гривень 60 копійок судового збору, а всього 10 021 грн. 18 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко