справа № 1007/3/2012
04 січня 2012 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Рабець М.Д.
при секретарі - Гривко A.В.
з участю прокурора - Мельниченко О.Ю.
слідчого - Пономаренко Я.В.
розглянувши подання слідчого СВ Броварського MB ГУ МВС України в Київській області за згодою в.о. Броварського міжрайонного прокурора Київської області про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців ОСОБА_1. обвинуваченому за ст.ст. 186ч.2; І87ч.2 КК України,-
Слідчий СВ Броварського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 за згодою в.о. Броварського міжрайонного прокурора Київської області вніс до суду подання про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців ОСОБА_3. обвинуваченому в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.І86ч.2; І87ч.2 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та у вчиненні нападу з метою заволодіння належним ОСОБА_4 майном, поєднаного із насильством, що є небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій) вчинений за попередньою змовою групою осіб. Аргументами продовження строків утримання під вартою обвинуваченого вказано те, що необхідно провести ряд слідчих дій, прилучити характеризуючий матеріал на обвинувачених, пред'явити кінцеве обвинувачення, в порядку ст.217 KПK України ознайомити з матеріалами справи потерпілих, виконати вимоги ст.ст.218-220 KПK України скласти обвинувальний висновок, а підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу немає.
Ознайомившись з наданими слідчим матеріалами кримінальної справи та допитавши в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3. який пояснив, що вину в інкримінованих злочинах визнає повністю, що дійсно із ОСОБА_5Ф вчинив грабіж та розбій стосовно потерпілих відповідно ОСОБА_6 та ОСОБА_7, заперечує проти продовження строку утримання під вартою, а також заслухавши слідчого вказавшого, що для закінчення розслідування необхідно провести слідчі дії, приєднати матеріали стосовно обвинувачених, пред'явити кінцеве обвинувачення, виконати вимоги ст.ст.217, 218-220 КІІК України, скласти обвинувальний висновок, а підстав для зміни запобіжного заходу не має, прокурора який підтримав подання, суд приходить висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Слідчим 08 листопада 2011 року винесено дві постанови про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 га ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст..І86ч2 КК України но факту відкритого викрадення чужого майна, поєднаного із насильством, яке не с небезпечним для життя чи здоров'я потерпілих, вчинене за попередньою змовою групою осіб. В подальшому 23 грудня 2011 року кримінальну справу №07-8117 перекваліфіковано з ч.2ст. 186 та ч.2ст. 187 КК України за фактом нападу з метою заволодіння належним ОСОБА_4 майном поєднаного із насильством, що є небезпечним для житія та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
08 листопада 2011 року о 02 годині 15 хвилин ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 KПK України за підозрою вчинення злочину, передбаченого ст.186ч.2 КК України. Судом 10 листопада 2011 року підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту на період досудового слідства, тобто до 08 січня 2012 року.
Після пред'явлення обвинувачення за ст.ст. 186ч.2; 187ч.2 КК України ОСОБА_3 вину в інкримінованих злочинах визнав повністю та надав признальні покази щодо обставин вчинення грабежу та розбою стосовно потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_4О
04 січня 2012 року строк досудового слідства по кримінальній справі продовжений в.о. Броварського міжрайонного прокурора до 3-х місяців, тобто до 08 лютого 2012 року.
Наведені в поданні та встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про необхідність виконання ряду невідкладних слідчих дій та об'єму роботи по закріпленню доказів вини обвинуваченого, проведення слідчих дій з іншими учасниками процесу, додаткового допиту обвинуваченого, пред'явлення кінцевого обвинувачення за інших слідчих дій направлених на закінчення розслідування, а також про наявність підстав вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_3 може ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень та перешкоджатиме встановленню істини, а також продовжити злочинну діяльність та унеможливити його контакт з іншими учасниками слідчих дій при проведенні слідства.
За таких обставин і з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_3 ухилитись від слідства та суду, вплинути на проведення досудового слідства та з урахуванням обставин вчинених тяжких злочинів, особливої небезпечності для суспільства і для того щоб упередити подальшу його злочинну діяльність, даних про його особу, що він офіційно ніде не працює, раніше був двічі судимий за умисні тяжкі злочини, суд не вбачає підстав на даному етапі досудового слідства можливості зміни йому міри запобіжного заходу, а тому вважає, що строк тримання під вартою слід продовжити до 3-х місяців, на період проведення досудового слідства, тобто до 08 лютого 2012 року, оскільки інші запобіжні заходи па період досудового слідства не забезпечать його належну поведінку і до того ж обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту забезпечує належне виконання процесуальних рішень у справі.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 165-3 KПK України, суд -
Подання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому за ст.ст. 186ч 2: 187ч.2 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, офіційно тимчасово не працюючому, раніше неодноразово судимому, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_4 до 3-х (трьох) місяців і утримувати його в Чернігівському СІЗО ДД ВП України в Чернігівській області, тобто до 08 лютого 2012 року.
Контроль за виконанням постанови покласти на Броварського міжрайонного прокурора Київської області.
Постанова може бути оскаржена протягом 3-х діб з дня її винесення до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції
Суддя Рабець М.Д.
З постановою ознайомлений, копію отримав /ОСОБА_9/