Справа № 361/5474/15-к
Провадження № 1-кп/361/361/15
11.08.2015
11 серпня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015110130002007 від 03.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білоцерківці Бобовицького району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня,, не працюючого», зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України
02 червня 2015 року, приблизно о 10:00, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу «Готелю», розташованого за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Оболонська 78, шляхом знахідки незаконно придбав полiетиленовий пакетик, в якому знаходилося 12 згорткiв з фольги, в серединi яких мiстився наркотичний засiб обiг якого обмежено - «Метадон» масою 0,7338г. та поклав полiетиленовгiй пакетик iз вказаними згортками до правої шкарпетки, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберiгати наркотичний засiб «Метадон» масою 0,7338г, для особистого вживання без мети збуту та зберігав його при собі до 14 год. 02 червня 2015 року, до моменту виявлення та вилучення наркотичного засобу працiвниками мiлiцiї Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУМВС України в Київськiй областi, за адресою: м. Бровари, вул. Оболонська 78.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред'явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що 02.06.2015 приблизно о 10 годинi він перебував поблизу входу до готелю в м. Бровари, вул. Оболонська 78, де на землі виявив згорток. Розкривши згорток він виявив у ньому близько 12 згортків з фольги, В цих згортках містиласьбіла речовина. Зрозумівши, що то може бути наркотик метадон він вирішив залишити його собі для того щоб вжити, оскільки раніше його вживав. Згортки він помiстив до правої шкарпетки. Коли він знаходився в кімнаті знайомого, який проживає в готелі на вул..Оболонська, його зупинили працівники міліції, яким повiдомив, що має при собі заборонені речі. У подальшому у нього виявили згорток з метадоном.
У вчиненому він щиро розкаюється.
Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і факт незаконного зберігання наркотичних речовин не заперечує .
За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_6 за виключенням дослідженням документів, що характеризують його особу.
Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, обіг якого заборонено - для власного вживання без мети збуту, - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність , а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України .
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд , у відповідності до ст. ст. 66 КК України , визнає його щире каяття .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він, посередньо характеризується по місцю проживання, злочин вчинив вперше, має неповнолітню дитину.
Наведені обставини в своїй сукупності приводять суд до впевненості , що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання йому повинна бути обрана у вигляді штрафу .
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Речові докази підлягають знищенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати -369,32 грн за проведення судово-хімічної експертизи .
Речові докази: пакет «Експертна служба України» №2174996 з вмістом порошкоподiбною речовиною бiлого кольору - метадон, вагою 0,7338 г. що зберігаються в камері речових доказів Броварського МВ - знищити.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.
Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1