Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 2-4050/11
№ провадження 2/1007/414/2012
15.02.2011
(ЗАОЧНЕ)
15 лютого 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Білик Г.О.
при секретарі Наумець І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5 695 грн. 63 коп.
Свій позов обґрунтовує тим, що 25 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 542, відповідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти в сумі 3 300 грн. 00 коп. терміном до 10 жовтня 2008 року, а відповідач зобов'язалась щомісячно сплачувати позичальнику нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше ніж визначено графіком платежів.
Але як стверджує в тексті позовної заяви представник позивача, зобов'язання за вказаним кредитним договором відповідач систематично порушувала, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 5 695 грн. 63 коп. В зв'язку з вищевикладеним представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилась про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідома.
Суд, вислухавши представника позивача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 25 жовтня 2007 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 542, відповідно п.1 якого, позивач надав відповідачу кредитні кошти на соціальні потреби в сумі 3 300 грн. 00 коп., а відповідач зобов'язалась щомісячно сплачувати позичальнику нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше ніж визначено графіком платежів.
Відповідно п.2 вказаного договору проценти за користування кредитом нараховуються спілкою на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,1315 за кожний день користування кредитом.
Згідно п.3 договору при порушенні строків сплати кредиту спілка має право нарахувати пеню, а позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.
Як вбачається з матеріалів справи останній платіж за кредитним договором був проведений відповідачем 10 квітня 2008 року.
Внаслідок неналежного та несвоєчасного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором утворилась заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 5 695 грн. 63 коп., з яких 1 643 грн. 14 коп. - залишок кредиту, 2 409 грн. 35 коп. - залишок відсотків, 1 643 грн. 14 коп. - нараховані штрафні санкції.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Також ч.1.ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Стаття 610 ЦК України порушенням зобов'язання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання).
З огляду на вищевикладене, враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, а також те, що відповідач не надала суду будь-яких обґрунтувань в частині заперечень чи спростувань позовних вимог з посиланням на відповідні докази, суд прийшов до висновку, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.
Керуючись ст.ст.525, 526, ч.1 ст.530, ст.ст. 610, 625, 629, ч.2 ст.1050, ч.1 ст. 1054 ЦК України, ст.ст.60, ч.1 ст. 88, ст.ст. 213-215, 226-228 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором № 542 від 25 жовтня 2007 року в сумі 5 695 (п'ять тисяч шістсот дев'яносто п'ять ) грн. 63 коп., судовий збір в сумі (п'ятдесят шість) грн. 95 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Г.О. Білик