Справа № 359/10160/13-ц
Провадження № 6/359/190/2013
16 жовтня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Яковлєвої Л.В.,
при секретарі - Брик В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області подання ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -
15 жовтня 2013 року від державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ Київської області надійшло подання з проханням: тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина ОСОБА_1 до виконання виконавчого листа №2/1005/727 від 16.03.2012 року, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/2 частини заробітку щомісячно до повноліття дітей, починаючи з 17.02.2002 року.
Обґрунтовуючи тим, що на виконані у ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області знаходиться виконавчий лист №2/1005/727 від 16.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/2 частини щомісяця на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Згідно ч. 2 ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
У судове засідання призначене на 16.40 годин 16.10.2013 року представник ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16.03.2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1на користь ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) щомісяця на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_2 до повноліття дітей, починаючи з 17.02.2002 року (а.с. 3).
16 жовтня 2013 року постановою головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міського управління юстиції ОСОБА_6 було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2/1005/727 від 16.03.2012 року виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області (а.с. 2).
З суті подання вбачається, що боржником рішення суду не виконується, борг не сплачується, боржник неодноразово викликався до відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міського управління юстиції для сплати заборгованості, проте вимоги державного виконавця Шульга Ю.О. ігнорує. При виїзді за місцем проживання боржника, а саме за адресою : АДРЕСА_1 з'ясовано, що боржник за даною адресою відсутній, про що свідчить акт державного виконавця (а.с. 5).
Згідно ст. 6 Закону України „ Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України ” у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.
Як вбачається з матеріалів справи, належних та об”єктивних доказів, які б вказували на факт ухилення боржника від виконання судового рішення представником ДВС суду не надано, за наявності такої можливості, а сам акт державного виконавця від 09.09.2013р. про відсутність боржника за місцем його реєстрації за відсутності інших належних та допустимих доказів, не можуть однозначно вказувати на факт ухилення останнього від виконання судового рішення.
Враховуючи, що на обґрунтування зазначених в поданні обставин, а саме: наявності у ОСОБА_1 заборгованості, не зазначені докази такої заборгованості, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина ОСОБА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 377-1, 293-294 ЦПК, суд -
Відмовити в задоволенні подання відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у задоволенні подання про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.В. Яковлєва