Cправа №359/8221/13-п
Провадження №3/359/2592/2013
16 серпня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.124 КУпАП,
встановив:
18 липня 2013 року приблизно о 7 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Skoda», номерний знак НОМЕР_1, рухався по автодорозі «м.Київ - м.Харків». На ділянці дороги, що розташовується на 25 кілометрі та 950 метрів від м. Києва, він в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху при перестроюванні в крайню ліву смугу руху не впевнився, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеку для інших учасників руху. Таким чином допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW», номерний знак НОМЕР_2, який рухався в крайній лівій смузі. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілям спричинені механічні пошкодження.
У суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.
Не зважаючи на це, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).
- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5);
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6);
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.7).
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення зібрано достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Своїми діями, які виразились у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
При визначенні йому виду та розміру стягнення, суддя виходить з того, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення. Ця обставина пом'якшує його відповідальність. Він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що позитивно характеризує його особу, як правопорушника. Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлені.
З огляду на викладене, на ОСОБА_1 доцільно накласти стягнення у виді штрафу в певному розмірі.
Керуючись ст.ст.33, 124, 283 КУпАП, суддя
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.
Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5