Cправа №359/6654/13-П
Провадження №3/359/2069/2013
24 липня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.4 ст.85 КУпАП,
встановив:
22 травня 2013 року приблизно о 14 годині 40 хвилин в с. Старе Бориспільського району поблизу Канівського водосховища, ОСОБА_1 проводив лов риби власною сіткою з жилки «Екран» в нерестовий період, без належного дозволу органів рибної охорони. У такий спосіб він порушив ст.3.15, ст.4.4 Правил спортивного та любительського рибальства, ст.63 ЗУ «Про тваринний світ».
В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.
Не зважаючи на те, що він визнав вину, його вина підтверджується письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);
- опис-оцінка рибальського майна, вилученого у ОСОБА_1 (а.с.2).
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Своїми діями, які виявилися у грубому порушенні правил рибальства, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.
При визначенні йому виду та розміру стягнення суддя враховує те, що ОСОБА_1 не розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення. Раніше ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності, що позитивно характеризує його особу, як правопорушника. Обставини, які обтяжують або пом'якшують його відповідальність, відсутні. Разом з тим ОСОБА_1 не виловив рибу, тим самим не наніс шкоди своїми діями.
З огляду на це на ОСОБА_1 доцільно накласти стягнення у виді штрафу в певному розмірі з конфіскацією предмета, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.33, ч.4 ст.85, ст.283 КУпАП, суддя
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією «Екрану».
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2