Справа № 344/15377/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1268/2015
Категорія 27
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
11 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Мелінишин Г.П.
суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.
секретаря Бойчука Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 березня 2015 року,-
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23 березня 2015 року залишено без розгляду позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В апеляційній скарзі на ухвалу суду ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначає, що вона постановлена всупереч норм процесуального закону. Оскільки в ході розгляду справи з'ясовано, що відповідач помер, тому з врахуванням правил правонаступництва в спірних кредитних правовідносинах представником банку було подано клопотання про витребування доказів для встановлення фактичних обставин справи. Однак, суд безпідставно відхилив це клопотання та прийшов до необґрунтованого висновку про залишення позову без розгляду.
Апелянт також вказує на порушення вимог п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, згідно яких суд зобов'язаний був зупинити провадження у справі до встановлення правонаступників померлого ОСОБА_2
Посилаючись на зазначені обставини просив ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В засіданні апеляційного суду представник апелянта доводи скарги підтримала з наведених у ній мотивів.
Вислухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 25 лютого 2015 року позивачем не усунуті, зокрема не надано інформації про наявність спадкоємців боржника ОСОБА_2 та доказів дотримання процедури, передбаченої ст.1281 ЦК України. А тому позовну заяву слід залишити без розгляду.
Проте, з таким висновком місцевого суду колегія суддів погодитися не може, оскільки він не ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права.
Як вбачається із матеріалів справи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в жовтні 2014 року.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 14 жовтня 2014 року відкрито провадження у даній справі.
В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 помер, внаслідок чого 06.03.2014 року його знято з реєстрації за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 (а.с.30).
Наведена обставина підтверджується також листом Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківської міського управління юстиції від 20.06.2015 року за № 616/03.4-01-24, згідно якого ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що складено відповідний актовий запис про смерть (а.с.90). Вказана інформація витребувана згідно ухвали колегії суддів апеляційного суду від 16 червня 2015 року.
Як передбачено ст. ст. 28,29 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Виходячи зі змісту наведених статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.
Згідно з ч. 4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.
За положеннями ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процессу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Враховуючи, що ОСОБА_2 помер ще до пред'явлення до суду вказаного позову, то отже, не набув здатності мати процесуальні права та обов'язки відповідача за цим позовом.
При цьому у зв'язку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обов'язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред'явлення вимоги кредитора до спадкоємців та обов'язки останніх.
Цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, проте процесуальним законом не передбачено право особи пред'являти позов до померлої особи; при цьому банк не позбавлений можливості пред'явити вимоги до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст.1281 ЦК України і отримати в установленому законом порядку інформацію щодо їх кола і обсягу спадкового майна.
Однак, місцевий суд на зазначені вимоги закону увагу не звернув, у достатньому обсязі не визначився щодо характеру спірних правовідносин та яка правова норма підлягає застосуванню до них.
Тому, враховуючи, що обставини смерті позичальника були з'ясовані після відкриття провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку про скасування постановленого судового рішення та закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 307, 310, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.
Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 березня 2015 року скасувати, провадження в справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий Г.П. Мелінишин
Судді: О.В. Пнівчук
В.М. Соколовський