Справа № 344/16897/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1438/2015
Категорія
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
04 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої Беркій О.Ю.,
суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,
секретаря Турів О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: УПФ в м. Івано-Франківську про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 31 жовтня 2013 року,-
23 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.
Свої вимоги заявник мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_5, з яким вона зареєструвала шлюб 07 липня 2011 року, що підтверджується актовим записом №938 в Книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції.
Однак, ще до реєстрації шлюбу з 2003 року вони почали проживати спільно однією сім'єю в квартирі ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 в м. Івано-Франківську та вели спільне господарство та мали спільний сімейний бюджет.
Оскільки шлюб до 07.07.2011 року не був зареєстрований, отримати або відновити документи, що підтверджують зазначені факти неможливо, просила встановити факт її проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 31 жовтня 2013 року встановлено факт проживання ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1
В апеляційній скарзі на дане рішення представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 посилається на незаконність рішення.
Зазначає, що апелянт є сином ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року і якого вони з сестрою похоронили за місцем народження: в с. Вовча, Львівської області, прибувши із США, куди виїхали на навчання та 02.12.2011 року ОСОБА_3 ним було подано заяву про прийняття спадщини.
Вказує, що ОСОБА_2 заявила права на спадкову квартиру, вселившись туди після смерті його батька та заперечила проти видачі йому свідоцтва про право на спадщину, а також в порядку окремого провадження, заявила про встановлення факту проживання з його батьком однією сім'єю з 2003 року, тоді як між ними існує спір про право на спадщину.
Судом розглянуто справу за відсутності заявниці та заінтересованої особи, при цьому не було з'ясовано чи є інші спадкоємці і чи немає спору про право.
Висновки суду про факт спільного проживання та ведення спільного сімейного бюджету не ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах.
Крім того, до червеня 2011 року ОСОБА_5 перебував в іншому шлюбі, що спростовує факт проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_5 з 2003 року.
Враховуючи вищенаведене, просить рішення суду скасувати, а заяву про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.
В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримала по вищенаведених мотивах.
ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечила, посилаючись на її безпідставність.
Представник зацікавленої особи - УПФ в м. Івано-Франківську в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт.
У рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт (ч.1. ст. 259 ЦПК).
Як вбачається із змісту поданої заяви, що була предметом судового розгляду, мета встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу заявницею не зазначена.
Суд першої інстанції, постановляючи рішення у відсутності заявниці та заінтересованої особи та задовольняючи заяву ОСОБА_2 виходив із того, що нею доведено факт спільного проживання з ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу з 2003 року.
Однак судом не враховані норми процесуального права, які регламентують розгляд справ окремого провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями за законом майна після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
ОСОБА_5 за життя на праві власності належала квартира по АДРЕСА_1 в м. Івано-Франківську, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 27 січня 2006 року, виданим госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду.
Також встановлено, що з приводу права на це майно між спадкоємцями виник спір і в серпні 2013 року апелянт ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно.
Заявниця звернулася в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу з 2003 року - 23 жовтня 2013 року.
Як пояснила в засіданні апеляційного суду заявниця, встановлення зазначеного факту їй було необхідне для призначення пенсії, однак на підставі зазначеного рішення про перерахунок пенсії не зверталася.
Таким чином, за відсутності доказів необхідності встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу з 2003 року та наявності, як на час постановлення оспорюваного рішення, так і на даний час, спору щодо права на спадкове майно, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції із залишенням заяви без розгляду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 256 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 256, 307, 310, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.
Рішення Івано-Франківського міського суду від 31 жовтня 2013 року скасувати.
Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили.
Головуюча О.Ю. Беркій
Судді: Г.П. Мелінишин
О.В. Пнівчук