18 вересня 2012 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, з участю захисника ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського міського суду від 22 серпня 2012 року, -
Вказаною постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/43, працюючого в Карпатрембудсервіс, громадянина України, -
визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення - 340 гривень штрафу.
За постановою судді, 23.07.2012 року близько 22 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську на перехресті вулиць Незалежності - Івасюка, ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. Р3818ОС під керуванням громадянина ОСОБА_4, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає, що постанова судді не відповідає вимогам чинного законодавства України, суперечить матеріалам та обставинам справи. Вказує, що суддя допустив істотні порушення вимог адміністративно-процесуального законодавства, порушив процесуальні права. Просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Вимоги даної статті при розгляді справи відносно ОСОБА_3 не дотримано, тим самим порушено вимоги ст. 280 КУпАП щодо обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема чи винна дана особа в його вчиненні. Оскільки при наявності в справі матеріалів, які не читаються неможливо дати їм належну правову оцінку та прийти до висновку щодо винуватості чи невинуватості особи.
Зокрема не читаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення ( а.с. 1), протокол огляду місця події ( а.с. 2), план-схема до огляду місця події ( а.с. 3), пояснення невідомо кого ( а.с. 4). При наявності наведених обставин, справа підлягала поверненню для належного оформлення.
Згідно із вимогами ст.ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною й обґрунтованою. Однак, дана постанова судді є немотивованою, в ній не дано правової оцінки доказам по справі.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Як встановлено при апеляційному розгляді справи, доводи апелянта є обґрунтованими, та такими, які свідчать, про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, з доводів наведених у ній.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову судді Івано-Франківського міського суду від 22 серпня 2012 року щодо ОСОБА_3 - скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1