Справа № 346/6617/13-к
Провадження № 11-сс/779/35/2014
Категорія ст.154 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
06 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суду Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2014 року, якою відсторонено від посади,
ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України,-
з участю прокурора ОСОБА_8
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , вважає ухвалу слідчого судді такою, що підлягає скасуванню у зв'язку із грубим порушенням норм процесуального права. Просить ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого прокурора ОСОБА_9 про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади.
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 27 січня 2014 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_9 про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади. Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, являється особою, яка займає відповідальне становище, а тому з ціллю запобігання можливої протиправної поведінки обвинуваченого та уникнення дискредитації діяльності державного органу, який він представляє, його слід відсторонити від займаної ним посади.
Під час апеляційного розгляду:
- прокурор вважає, що ухвала Коломийського міськрайонного суду є законною, а подана апеляційна скарга є необгрунтованою, просив залишити ухвалу без змін.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що дану ухвалу суду слід залишити без змін, з наступних підстав.
В поданій апеляційній скарзі апелянт оспорює ухвалу слідчого судді, хоч з ухвали від 27.01.2014 року вбачається, що вона постановлена судом під час судового провадження у першій інстанції, а зокрема у підготовчому судовому засіданні в порядку ст. 315 ч.3 КПК України, згідно якої суд за клопотанням учасників кримінального провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.
При цьому судом дотримано правил глави 14 КПК України.
Судом в ухвалі вказано, що вона в частині відсторонення ОСОБА_7 від посади підлягає апеляційному оскарженню протягом п'яти днів з дня її оголошення, що суперечить ст. 392 ч.2 КПК України, згідно якої ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків визначених цим кодексом.
Апеляційному оскарженню підлягають в силу ст.309 КПК України ухвали слідчого судді про відсторонення від посади які постановляються під час досудового розслідування.
Крім цього, в ухвалі суду строк оскарження встановлено для ухвал слідчого судді, згідно з положеннями ст.395 КПК України.
За наведених обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є безпідставною, тому в її задоволенні слід відмовити.
Подана апелянтом заява щодо відмови від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України стосується вироків та ухвал суду першої інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 січня
2014 року відносно ОСОБА_7 , якою відсторонено його від займаної посади - залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2