Справа № 344/398/14-к
Провадження № 11-сс/779/16/2014
Категорія ст. 182 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
24 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 січня 2014 року, якою обрано запобіжний захід заставу,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 203-2 ч.2, ст. 389 ч.1 КК України,-
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає, що ухвала слідчого судді про обрання йому запобіжного заходу застави підлягає скасуванню, оскільки судом першої інстанції не було враховано в повному обсязі його сімейний та майновий стан, що могло вплинути на прийняття рішення. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати більш м'який запобіжний захід або зменшити розмір застосованої застави.
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16.01.2014 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід заставу в розмірі двісті мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 243600 гривень.
Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, і є підстави вважати, що для запобігання ризиків які зазначені в клопотанні та наведені в судовому засіданні застосування більш м'якого запобіжного заходу до ОСОБА_7 чим застава, буде недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним на нього процесуальних обов'язків та запобіганню згаданих ризиків.
Під час апеляційного розгляду:
- апелянт та захисник підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити;
- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необгрунтованою, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, з наступних підстав.
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 16.01.2014 року клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 застави задоволено.
В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про скасування ухвали слідчого судді від 16.01.2014 року та постановлення нової ухвали, про обрання йому більш м'якого запобіжного заходу або зменшення розміру застосованої застави
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді які можуть бути оскарження в апеляційному порядку .
Постановлена ухвала слідчого судді від 16.01.2014 року в даний перелік не входить, а отже апеляційному оскарженню не підлягає, про що вказано в ухвалі слідчого судді.
За наведених обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга незаконна та не обґрунтована, тому в її задоволення слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 січня 2014 року відносно ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу застави - залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2