ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2647/15-ц
Провадження № 2/210/1441/15
іменем України
"28" липня 2015 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Скотар Р.Є.,
за участі секретаря судового засідання - Таранущенко В.С.,
за участі сторін - не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №004-26001-061011,-
Представник позивача ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” (далі - АТ «Дельта Банк») звернувся 22.06.2015 року з вищезгаданим позовом, посилаючись на те, що між АТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір відповідно до умов заяви № 004-26001-061011 від 06 жовтня 2011 року, на підставі якої відповідачу відкрито картковий рахунок №26258905179480 в національній валюті та встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 3000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але свої зобов'язання відповідно до укладеного кредитного договору не виконав, тому станом на 28 травня 2015 року заборгованість за кредитним договором складає 13608,90 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на його користь разом з судовими витратами.
Представник позивача ОСОБА_3 ( довіреність від 18.05.2015 року, видана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію позивача призначено ОСОБА_4, дійсна до 02.09.2015 року) в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою: АДРЕСА_1 ( за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 01.07.2015 р.) , своїх заперечень до суду не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України та приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Так в судовому засіданні встановлено, що між АТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-26001-061011 від 06 жовтня 2011 року , на підставі якого, відповідачу відкрито картковий рахунок №26258905179480 в національній валюті та відкрито кредитну лінію на загальну суму 100000,00 грн та на день укладення кредитного договору встановлено кредитний ліміт 3000,00 грн (а.с.3,4). ( а.с.3,4).
Постановою Правління Національного банку України №150 від 02.03.2015 року АТ «Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних (а.с.10).
З 03 березня 2015 року розпочато процедуру виведення АТ «Дельта Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації, що підтверджується рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №51 від 02.03.2015 р.(а.с.11); наказом №1 від 03.03.2015 р. про виконання обов'язків уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, виданим уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ( а.с.9).
Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію позивача призначено ОСОБА_4 строком з 03.03.2015 року до 02.09.2015 року ( а.с.11,12 ).
Відповідно до п.9 ч.1 ст.48,п.5 ч.2 ст.37 Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду.
У зв'язку з тим, що відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за кредитом, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язаний був сплачувати суму кредиту щомісячно згідно з тарифами на обслуговування платіжних карток (а.с.4 зворот).
З розрахунку ціни позову вбачається, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконував належним чином, у зв'язку з чим станом на 28 травня 2015 року виникла заборгованість в розмірі 13608,90 грн, яка складається з тіла кредиту -5656,46 грн, , простроченого тіла кредиту 4803,56 грн, заборгованості за відсотками 3148,88 грн., заборгованості за комісіями - 0,00 грн (а.с.6).
Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань.
З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та доведеними, станом на день розгляду справи заборгованість за кредитним договором має місце, відповідач в судове засідання не з'явився, що свідчить про байдуже ставлення до заборгованості за кредитом, тому суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку звільняється від сплати судового збору.
Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави слід стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 611-612, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 3,4,212-215, 224,225 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №004-26001-061011- задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” суму заборгованості у розмірі у розмірі 13608 (тринадцять тисяч шістсот вісім) гривень 90 коп., яка складається з тіла кредиту -5656,46 грн, , простроченого тіла кредиту 4803,56 грн, заборгованості за відсотками 3148,88 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.
Суддя: Р. Є. Скотар