11.08.2015 Справа № 904/6208/13
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Білецької Л.М.- доповідача,
суддів: Верхогляд Т.А., Величко Н.Л.
при секретарі судового засідання: Малику С.О.
За участю представників:
від позивача: Вяльченко Д.В., довіреність №36 від 23.10.12;
від відповідача-1: Банник Н.С., довіреність б/н від 19.01.15;
представник відповідача - 2 в судове засідання не з'явився.
Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальності "Виробничо-комерційна фірма "Квадрат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2013 року у справі №904/6208/13
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Ізобуд", м. Київ
до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальності "Виробничо-комерційна фірма "Квадрат", м. Одеса,
відповідача-2: приватного підприємства "Мунділейн", м. Дніпропетровськ
про стягнення солідарно 249 432,39 грн., -
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2013 року у справі №904/6208/13 (суддя Петренко Н.Е.) позовні вимоги задоволенні частково.
Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальності "Виробничо-комерційна фірма "Квадрат" та приватного підприємства "Мунділейн" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Ізобуд" заборгованість за Договором №26/08/11 у розмірі 213 287, 66 грн. (двісті тринадцять тисяч двісті вісімдесят сім грн. 66 коп.), заборгованість за Договором № 26/09-11 у розмірі 15 695,00 грн. (п'ятнадцять тисяч шістсот дев'яносто п'ять грн. 00 коп.), пеня за Договором № 26/08/11 у розмірі 15 888,02 грн. (п'ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім грн. 02 коп.), пеня за Договором № 26/09-11 у розмірі 784,75 грн. (сімсот вісімдесят чотири грн. 75 коп.), 3 % річних за Договором №26/08/11 у розмірі 3 236,41 грн. (три тисячі двісті тридцять шість грн. 41 коп.), 3 % річних за Договором № 26/09-11 у розмірі 380,55 грн. (триста вісімдесят грн. 55 коп.). В решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням господарського суду, до апеляційної інстанції звернувся відповідач-1 із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуваний судовий акт, в задоволенні позовних вимог відмовити.
11.08.2015 року в судовому засіданні представники позивача та відповідача-1 надали пояснення по справі та навели обґрунтування своїх вимог з посиланням на норми законодавства. Відповідач-2 та представник експресної установи в судове засідання не з'явились, в матеріалах справи відсутні обґрунтування поважності підстав їх неявки в засідання апеляційного господарського суду.
Частиною 3 статті 31 ГПК визначено, що судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань.
Перелік обставин, на підставі яких суд відкладає розгляд справи передбачено статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, проте даний перелік не є вичерпаним, а отже і інші обставини, які перешкоджатимуть розгляду справи можуть бути підставою для її відкладання, зокрема складність спору та необхідність виклику судового експерта для дачі пояснень щодо поданого ним висновку.
З огляду на викладене, враховуючи принцип процесуальної рівності сторін в судовому процесі, а також з метою дотримання всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 31, 77, 86, 99 ГПК України суд, -
Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальності "Виробничо-комерційна фірма "Квадрат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2013 року у справі №904/6208/13 відкласти на 10.09.2015 року на 10-15 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, в залі засідань №511.
Повторно зобов'язати судового експерта Логачову Ю.Ф. з'явитись у судове засідання для дачі мотивованих висновків щодо судової експертизи №1410-14 від 12.06.2015 року.
Головуючий суддя Л.М. Білецька
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя Н.Л. Величко