04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"11" серпня 2015 р. Справа№ 910/688/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Разіної Т.І.
Остапенка О.М.
за участю секретаря Халько В.А.,
та представників:
від ініціюючого кредитора - не з'явились,
ліквідатор - Самофалов В.В. - посвідчення №1133 від 02.07.2013р.,
від Вашкулата О.Ю. - Тригуб А.Ю. - дов. №482 від 24.03.2015р.,
від ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» - Скрипченко Є.І. - дов. №503 від 29.09.2014р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вашкулата Олега Юрійовича
на ухвалу
господарського суду міста Києва
від 25.06.2015р.
у справі №910/688/13 (суддя Пасько М.В.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)
"ЮНОНА"
до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)
«ПРОМБУД»
про визнання банкрутом,
Ухвалою господарського суду м.Києва від 25.06.2015р. по справі №910/688/13 залишено без розгляду клопотання Вашкулата О.Ю. про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу; залишено без розгляду скаргу Вашкулата О.Ю. на дії ліквідатора ТОВ "ПРОМБУД" - арбітражного керуючого Самофалова В.В.; залишено без розгляду клопотання ліквідатора ТОВ "ПРОМБУД" - арбітражного керуючого Самофалова В.В. про зобов'язання товарної біржі "Євросоюз" вчинити дії.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Вашкулат Олег Юрійович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 25.06.2015р. та постановити нове рішення, яким скаргу адвоката Тригуба А.Ю. на дії ліквідатора задовольнити; зобов'язати ліквідатора ТОВ "ПРОМБУД" - арбітражного керуючого Самофалова В.В. зняти з аукціону по продажу майна боржника квартиру №82, що розташована за адресою: м.Київ, вул.Ямська, 35/34 та виключити зазначену квартиру з ліквідаційної маси боржника.
У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду м.Києва залишити без змін.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.08.2015р.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).
Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Заявник звернувся до місцевого суду із заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.
Ухвалою господарського суду м.Києва від 15.01.2013р. було порушено провадження у справі №910/688/13 та призначено підготовче засідання суду.
Ухвалою підготовчого засідання господарського суду м.Києва від 07.02.2013р. було визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - ТОВ "ЮНОНА" на суму 6764916,50 грн., призначено по справі №910/688/13 розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Самофалова Валентина Вікторовича, якого зобов'язано надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника та призначено наступне - попереднє засідання господарського суду.
Ухвалою попереднього засідання господарського суду м.Києва від 18.04.2013р. було затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 13157977,76 грн., зобов'язано розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Самофалова В.В. провести збори кредиторів та надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.
Ухвалою господарського суду м.Києва від 18.04.2013р. було відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксар Клінінг Студія" про визнання кредитором з грошовою вимого до боржника на суму 1147 грн.; відмовлено в задоволенні заяви Вашкулата О.Ю. про визнання кредитором з грошовою вимогою до боржника у розмірі 1013647 грн.; відмовлено в задоволенні заяви Наума Д.Я. про визнання кредитором з грошовою вимогою до боржника у розмірі 1247567 грн.; відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" про визнання кредитором з грошовою вимогою до боржника у розмірі 656462 грн. та відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання кредитором з грошовою вимогою до боржника у розмірі 8945,16 грн.
Постановою господарського суду м.Києва від 28.01.2014р. було визнано ТОВ "Промбуд" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Самофалова В.В., якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру, а також надати суду звіт та ліквідаційний баланс боржника на затвердження.
Ухвалою господарського суду м.Києва від 05.06.2014р. було затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "ПРОМБУД" станом на 05.06.2014р. на загальну суму 13333107,93 грн. та зобов'язано ліквідатора ТОВ "ПРОМБУД" - арбітражного керуючого Самофалова В.В. сформувати представницькі органи кредиторів.
30.04.2015р. від представника Вашкулата О.Ю. надійшла скарга на дії ліквідатора боржника.
02.06.2015р. від ліквідатора боржника надійшов відзив на подану Вашкулатом О.Ю. скаргу на дії ліквідатора боржника.
Ухвалою господарського суду м.Києва від 02.06.2015р. було відкладено розгляд справи на 25.06.2015р. та зобов'язано ліквідатора боржника арбітражного керуючого Самофалова В.В. надати суду уточнення до поданого відзиву на скаргу Вашкулата О.Ю. на його дії в частині законодавчих підстав для продажу квартири №82, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Ямська, буд.35/34, як об'єкту житлового фонду у ліквідаційні процедурі ТОВ "ПРОМБУД".
24.06.2015р. від Вашкулата О.Ю. надійшло клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ч.7 ст. 81-1 ГПК України на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Враховуючи, що Вашкулат О.Ю. не є учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ "ПРОМБУД" в розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", місцевий суд дійшов вірного висновку щодо необхідності залишення без розгляду поданого клопотання.
Також, у судовому засіданні місцевого суду 25.06.2015р., було розглянуто скаргу Вашкулата О.Ю. на дії ліквідатора боржника.
Частиною 11 ст.41 Закону встановлено, що дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).
Відповідно до ст.1 Закону учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.
З матеріалів справи вбачається, що Вашкулат О.Ю. не є учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ "ПРОМБУД", у зв'язку з чим місцевий суд дійшов вірного висновку щодо необхідності залишення без розгляду скарги на дії ліквідатора боржника.
Тому, місцевий суд законно і обґрунтовано залишив без розгляду клопотання Вашкулата О.Ю. про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу і скаргу Вашкулата О.Ю. на дії ліквідатора боржника.
В іншій частині ухвала господарського суду м.Києва від 25.06.2015р. не оскаржується.
За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, ст.ст.1, 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу Вашкулата Олега Юрійовича залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 25.06.2015р. по справі №910/688/13 - без змін.
Матеріали оскарження ухвали по справі №910/688/13 повернути до господарського суду м.Києва.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий суддя В.О. Пантелієнко
Судді Т.І. Разіна
О.М. Остапенко