Ухвала від 06.08.2015 по справі 5023/10655/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"06" серпня 2015 р.Справа № 5023/10655/11 вх. № 10655/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Дзюба О.А.

судді: Усатий В.О. Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Шаповалові О.В.

за участю сторін:

Представник ТОВ ВФБК "Алмаріко", Захаров В.П., пенсійне посвідчення НОМЕР_1;

Представник боржника, Заворотній А.В., довіреність від 08.01.15 ;

Представник ГУЮ органу з питань банкрутства, Акмаєв А.В., довіреність від 10.04.15, ;

Кредитор ОСОБА_4, НОМЕР_2 від 01.12.2010р.;

Представник ДК "Укроборонпром", Давидова Н.В., довіреність від 12.01.15, ;

Представник ДП "ХЗТУ", Філь М.О., довіреність від 14.04.15, ;

Представник ПАТ "Харківхолодмаш", Теплов М.П., довіреність від 15.09.14, ;

Представник ТОВ "Еко-комуненерго", Харченко К.С., довіреність від 06.08.15,

Представник АТ ""Ощадбанк, Погорєлов І.С., довіреність від 16.06.15, ;

Представник ДК Укрспецекспорт, Рябченко В.О., довіреність від 28.02.14, за;

Представник боржника - Степанишана А.В.., довіреність від 30.07.15, ;

Представник ДП "Прогрес", Кривуц О.Ю., довіреність від 04.08.15, ;

Арбітражний керуючий Тризна О.В., свідоцтво серія №469 від 19.03.13;

розглянувши

По справі за заявою ДП "Львівський бронетанковий завод" , м. Львів

до ДП "Завод ім. Малишева" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 квітня 2015 року відкладено розгляд справи та скарги ДК "Укроборонпром" на дії розпорядника майна на "15" травня 2015 р. Зобов'язано розпорядника майна скликати і провести засідання комітету кредиторів, за місцезнаходженням боржника.

Зобов'язано комітет кредиторів на своєму засіданні розглянути кандидатуру арбітражного керуючого Чаговець Т.П. та інших арбітражних керуючих, які мають 5-й кваліфікаційний рівень, зареєстровані в Харківському апеляційному окрузі та проживають на території Харківської області, для участі у даній справі в якості розпорядника майна ДП "Завод ім. Малишева".

Явку представників комітету кредиторів у засідання суду визнано обов'язковою.

Проте, у зв'язку із направленням матеріалів справи № 5023/10655/11 до вищих судових інстанцій, призначене засідання суду не відбулося.

Після повернення матеріалів вказаної справи до господарського суду Харківської області, ухвалою суду від розгляд справи призначено на 06 серпня 2015 року; зобов'язано учасників процесу надати докази виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 15 квітня 2015 року. Явку представників комітету кредиторів у засідання суду визнано обов'язковою.

На виконання вимог суду від ДК Укрспецекспорт надійшло клопотання (вх№ 29531) про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Тризну .В., разом із докази проведення засідання комітету кредиторів.

Через канцелярію суду від арбітражного керуючого Тризни О.В. супровідним листом (вх№ 23589) надійшла відповідна заява на участь у даній справі, разом із додатками.

В судовому засіданні представник ДК Укрспецекспорт пояснив, що 06.07.2015р. за місцезнаходженням боржника проведено засідання комітету кредиторів на якому розглянуті кандидатури арбітражного керуючого Чаговець Т.П. та інших арбітражних керуючих, які мають 5-й кваліфікаційний рівень, зареєстровані в Харківському апеляційному окрузі та проживають на території Харківської області, для участі у даній справі в якості розпорядника майна ДП "Завод ім. Малишева". За результатами обговорення прийнято рішення про погодження кандидатури арбітражного керуючого Тризни О.В. для участі у справі.

Представники ДП "Прогрес" та ДК "Укроборонпром" підтримали кандидатуру арбітражного керуючого Тризни О.В.

Представник ДК "Укроборонпром" надав суду докази анулювання арбітражному керуючому Симоненко О.П. свідоцтва на право провадження діяльності арбітражного керуючого.

Присутній у засіданні суду арбітражний керуючий Тризна О.В., надав суду усні пояснення про свою попередню діяльність у інших справах, пояснивши, що має організаційну та технічну можливість здійснювати повноваження розпорядника майна у даній справі, має п'ятий рівень кваліфікації. А також, згідно договору добровільного страхування від 26 січня 2015 року, відповідальність арбітражного керуючого Тризна О.В. перед третіми особами застрахована на суму 400 000,00 грн.

Інші арбітражні керуючі, що подавали заяви на участь у справі про банкрутство ДП «Завод ім. В.О. Малишева», у засідання суду не з'явились та свої заяви не підтримали.

Заслухавши присутніх у засіданні суду, розглянувши матеріали справи та надані додаткові докази, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2012 року в підготовчому засіданні суду введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Симоненко Олега Петровича.

Як вбачається з матеріалів справи ДК «Укроборонпром» звернувся до господарського суду Харківської області із скаргою на дії (бездіяльність) розпорядника майна ДП «Завод ім. В.О. Малишева» арбітражного керуючого Симоненка О.П., в якій просив визнати неналежне виконання арбітражним керуючим Симоненко О.П. обов'язків розпорядника майна ДП «Завод ім. В.О. Малишева», усунути арбітражного керуючого Симоненко О.П. від виконання обов'язків розпорядника майна ДП «Завод ім. В.О. Малишева».

В своїй скарзі ДК «Укроборонпром» зазначив низку порушень, допущених арбітражним керуючим Симоненко О.П. під час виконання обов'язків розпорядника майна ДП «Завод ім. В.О. Малишева». зокрема;

-ч. 5 ст. 124 Конституції України та ст. 4-5 ГПК України, тобто арбітражний керуючий Симоненко О.П. не розробив та не надав на затвердження до господарського суду мирову угоду:

- ч. 2 ст. 106 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у новій редакції (надалі - Закон у новій редакції). тобто розпорядником майна не вжито заходів щодо проведення інвентаризації майна, дотримання вимог Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні»;

- абз. 9 ч. 9 ст. 13 Закону, тобто розпорядник майна не надавав до господарського суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності.

Крім того, у серпні 2014 відділом з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області проведено позапланову перевірку діяльності арбітражного керуючого Симоненко О.П. під час виконання обов'язків розпорядника майна по справі № 5023/10655 11 про банкрутство ДП «Завод ім. В.О. Малишева» та виявлені наступні порушення:

-ч. 2 ст. 106 Закону у новій редакції, в частині невиконання вимог органу контролю:

- ст. 4-5 ГПК України, в частині невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України;

-ст. 115 ГПК України, в частині не виконання рішенні., ухвал, постанов господарського суду, то набрати законної сили у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Також, Головним управлінням юстиції в Одеській області за результатами перевірки встановлено, що арбітражний керуючий Симоненко О.П., звертаючись до Господарського суду Харківської області з клопотанням про припинення провадження у справі про банкрутство ДП «Завод ім. В.О. Малишева» грубо порушив права та інтереси боржника та його кредиторів, що не відповідає вимогам ч. З ст. 98 Закону у новій редакції.

На підставі акту перевірки від 16.12.2014 № 68, 18.12.2014 Головним управлінням юстиції в Одеській області направлено до Міністерства юстиції України пропозицію щодо внесення до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) подання про накладення на арбітражного керуючого Симоненка О.П. дисциплінарного стягнення.

Отже, неналежне виконання обов'язків та порушення норм чинного законодавства розпорядником майна ДП «Завод ім. В.О. Малишева» двічі було встановлено в ході перевірки органом контролю.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно п.6 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до п. 9 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення ліквідатора від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Згідно абз. 5 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.

Судом встановлено, що під час виконання своїх обов'язків у даній справі арбітражним керуючим Симоненко О.П. допущені численні порушення чинного законодавства, у зв'язку з чим суд дійшов висновку скаргу ДК «Укроборонпром» задовольнити та визнати неналежними дії Симоненко О.П. під час провадження у справі про банкрутство ДП «Завод ім. В.О. Малишева».

Також, суду надані докази анулювання арбітражному керуючому свідоцтва на право провадження діяльності арбітражного керуючого Симоненко О.П.

Відповідно до п. 2 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Анулювання ліцензії арбітражного керуючого під час здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство.

Про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків з цих підстав під час провадження у справі господарський суд виносить ухвалу.

Врахувавши все викладене, суд дійшов висновку усунути арбітражного керуючого Симоненко О.П. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, комітетом кредиторів раніше пропонувалась кандидатура арбітражного керуючого Хоменко О.А. на участь у даній справі, проте у зв'язку із обранням іншої кандидатури арбітражного керуючого на засіданні комітету кредиторів, суд дійшов висновку клопотання голови комітету кредиторів та заяву арбітражного керуючого Хоменко О.А. про призначення розпорядником майна боржника залишити без розгляду.

Розглянувши запропоновану комітетом кредиторів кандидатуру арбітражного керуючого Тризна О.В. на участь у справі в якості розпорядника майна боржника, суд зазначає наступне.

Право запропонувати кандидатуру розпорядника майна мають кредитори боржника (абз.2 п.2 ст.13 Закону), Державний орган з питань банкрутства для державних підприємства (ч.2.ст.2 Закону) та інші учасники справи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство (ст. 1).

Однак, остаточне рішення щодо вибору кандидатури розпорядника майна та його призначення приймає суд, беручи до уваги всі пропозиції сторін та учасників провадження, та досліджуючи професійні якості кандидатів на цю посаду, відсутність зацікавленості особи стосовно боржника та кредиторів.

Відповідно до п. 1 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Згідно п. 3 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - Арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Тризна О.В. на участь у справі в якості ліквідатора банкрута, в якій він сповістив суд про те, що порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків не має, не є особою, яка згідно з Законом є заінтересованою, раніше не здійснював управління боржником, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів, має достатній досвід, суд дійшов висновку, що зазначена кандидатура відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судом враховано, що арбітражний керуючий Тризна О.В. в 2014 році пройшов підвищення кваліфікації що підтверджується свідоцтвом про підвищення кваліфікації від 12 жовтня 2014 року, реєстраційний №680.

31.10.2014 року відповідно до пункту 10.6 розділу 10 глави II Регламенту роботи Комісії з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражним керуючим, затвердженого протоколом Комісії від 04.07.2013 №1, комісією прийнято рішення про присвоєння арбітражному керуючому Тризні О.В. V рівня кваліфікації.

Тризна О.В. має організаційну та технічну можливість здійснювати повноваження розпорядника майна у справі, а саме:

офісне приміщення з кімнатою для зберігання архіву, також обладнане відео спостереженням;

комп'ютерна техніка, засоби зв'язку, факс, принтер, ксерокс та наявність Інтернету;

автотранспортний засіб: автомобіль ТОУОТА 2008 р.

Також, згідно договору добровільного страхування від 26 січня 2015 року, відповідальність арбітражного керуючого Тризна О.В. перед третіми особами застрахована на суму 400 000,00 грн.

У зв'язку з зазначеним, господарський суд дійшов висновку призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Тризну Олександра Васильовича, та зобов'язати Симоненко О.П. передати всі матеріали, пов'язані із процедурою банкрутства ДП «Завод ім. В.О. Малишева» новому розпоряднику майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

У зв'язку з заміною розпорядника майна у справі, необхідністю виконання вимог суду та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 3-1, 5, 13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ДК «Укроборонпром» на дії (бездіяльність) розпорядника майна ДП «Завод ім. В.О. Малишева» арбітражного керуючого Симоненка О.П. задовольнити.

2. Визнати неналежними дії Симоненко О.П. під час провадження у справі про банкрутство ДП «Завод ім. В.О. Малишева».

3. Усунути арбітражного керуючого Симоненко О.П. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника.

4. Залишити без розгляду клопотання голови комітету кредиторів та заяву арбітражного керуючого Хоменко О.А. про призначення його розпорядником майна боржника.

5. Призначити розпорядником майна ДП «Завод ім. В.О. Малишева» арбітражного керуючого Тризну Олександра Васильовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_3; свідоцтво № 469 від 15.03.13р.; адреса: АДРЕСА_1).

6. Зобов'язати Симоненко О.П. передати всі матеріали, пов'язані з процедурою банкрутства, арбітражному керуючому Тризні О.В.. протягом десяти днів від дати винесення даної ухвали за актом приймання-передачі.

7. Зобов'язати арбітражного керуючого Тризну О.В. виконати в повному обсязі вимоги суду та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме:

- належним чином виконувати обов'язки розпорядника майна боржника;

- організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника;

- здійснити аналіз фінансового становища підприємства, інвестиційного положення, та положення на товарному ринку;

- скликати і провести засідання комітету кредиторів на якому звітувати про фінансовий стан підприємства та на якому розглянути питання щодо умов укладання мирової угоди.

8. Розгляд справи відкласти на "15" жовтня 2015 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

9. Дану ухвалу направити Симоненко О.П., розпоряднику майна, комітету кредиторів, боржнику, ГУЮ в Харківській області, Харківському РВ ФДМУ, Міністерству юстиції України, ДК «Укроборонпром», прокурору.

Головуючий суддя Дзюба О.А.

Суддя Усатий В.О.

Суддя Казарцева В.В.